П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 5 декабря 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Петрова А.В., с участием государственного обвинителя Ветровой Ю.В., подсудимого Чупрова С.И., защитника – адвоката Хрущевой М.М., при секретаре Пахомовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чупрова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего неофициально штукатуром-плиточником в <данные изъяты>, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. 4 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.01.2005г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2008 года по отбытию наказания; 2. 30 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3. 16 сетября 2011 года за совершение восьми преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору от 30.03.2010 г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Чупров С.И. в период времени с 17.30 часов 18.05.2011 года до 08.30 часов 19.05.2011 года с целью тайного хищения имущества, подошел к строящемуся помещению, расположенному на первом этаже дома № 98 по ул. М.Горького в г. Кургане. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета принесенного с собой, открыл дверь указанного помещения и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ООО «ДиАрт-Строй»: бетонолом «Штурм RH2519», стоимостью 15000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 5000 рублей, машину шлифовальную угловую «МШУ-2,2-230», стоимостью 4000 рублей, электрочайник «Эленберг», стоимостью 291 рубль 55 копеек, а также принадлежащую ФИО5 дрель «Штурм», стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «ДиАрт-Строй» материальный ущерб на общую сумму 24291 рубль 55 копеек, потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 800 рублей. Он же в период с 20.00 часов 19 мая 2011 года до 08.30 часов 20 мая 2011 года, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО6 автомобилю <данные изъяты>, припаркованному во дворе указанного дома. Чупров убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок на передней левой двери автомобиля и проник внутрь. После чего Чупров обыскал салон автомобиля и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил автомагнитолу «Саундмакс», стоимостью 1800 рублей. После этого с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 1800 рублей. В судебном заседании подсудимый Чупров С.И. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших ФИО8, ФИО5, ФИО6, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупров С.И., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. То обстоятельство, что указанное ходатайство Чупровым не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, препятствий к реализации которого не имеется. Суд квалифицирует действия Чупрова С.И.: - преступление, совершенное с 17.30 часов 18.05.2011 г. до 08.30 19.05.2011 г., – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - преступление, совершенное с 20.00 часов 19.05.2011 г. до 08.30 часов 20.05.2011 г., – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Чупрову суд учитывает обстоятельства дела, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, до задержания официально трудоустроен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоял. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрова С.И., суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по всем эпизодам преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чупрова С.И., судом не установлено. При определении Чупрову вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа предусмотренных санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Чупровым преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чупрова невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказания обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ совершены Чупровым до его осуждения приговором Курганского городского суда от 16 сентября 2011 года, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд не назначает Чупрову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Чупрова С.И. мера пресечения по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л признать Чупрова С.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чупрову С.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16.09.2011 года назначить Чупрову окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Чупрову С.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 5 декабря 2011г. Зачесть Чупрову в срок отбытия наказания время непрерывного его содержания под стражей с 24 августа 2010 года по 22 февраля 2011 года и с 20 мая 2011 года по 4 декабря 2011 г. по приговору Курганского городского суда от 16.09.2011 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - электрочайник «Эленберг» принадлежащий ФИО8, панель от автомагнитолы «Саундмакс», принадлежащая потерпевшему ФИО6, -считать возвращенными по принадлежности. - черный полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану – уничтожить как не представляющий ценности. Освободить Чупрова С.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий судья А.В. Петров