П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 2 декабря 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Петрова А.В., с участием государственного обвинителя Сапунова В.В., подсудимых Уткина С.О., Обогрелова А.В., Бохана Е.В., защитников – адвокатов Завьялова Е.А., Саласюк С.В., Проценко В.П., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Уткина С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Обогрелова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бохана Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.12.2010 года Курганским городским судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета УИИ № 29 30.05.2011 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Уткин С.О., Обогрелов А.В., Бохан Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 27.07.2011 г. около 1 часа ночи, находясь на остановочном комплексе «7 школа», расположенном по ул. Мостостроителей в 3 микрорайоне в г. Кургане, с целью тайного хищения холодильных витрин «Старый мельник» и «Балтика», находящихся на остановочном комплексе, вступили в сговор. В осуществление умысла проследовали в гараж №, расположенный в ГСК № блок № по <адрес>, принадлежащий ФИО23, от которого у Обогрелова А.В. имелись ключи, и с целью облегчить сокрытие похищенного имущества, оставили входные ворота гаража не запертыми. После чего в период с 02.00 часов до 02.30 часов, Уткин CO., Бохан Е.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вернулись к остановочному комплексу «7 школа», где Обогрелов А.В., согласно отведенной ему роли, остался стоять у лестницы, расположенной по ул. Мостостроителей напротив вышеуказанного остановочного комплекса и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников о возможной опасности, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, остался стоять возле проезжей части также с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Бохан Е.В., подойдя к холодильной витрине «Балтика», действуя согласно отведенной ему роли, оборвал провода от холодильной витрины «Балтика», а Уткин CO. оборвал провода от холодильной витрины «Старый мельник». После чего Бохан Е.В. и Уткин C.O. с целью тайного хищения, взяли холодильную витрину «Старый мельник», принадлежащую ООО «Союз», стоимостью 14896 рублей, и умышленно с корыстной целью перенесли ее к лестнице, где их ожидал Обогрелов А.В. У лестницы Обогрелов А.В., Бохан Е.В., Уткин C.O. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяли холодильную витрину «Старый мельник» и вчетвером умышленно с корыстной целью тайно ее похитили, перенеся в гараж. После чего, Уткин C.O., Бохан Е.В., Обогрелов А.В. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вернулись к остановочному комплексу «7 школа», и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к холодильной витрине «Балтика», принадлежащей ООО «Крым», стоимостью 15276 рублей, наклонили ее, умышленно, с корыстной целью тайно ее похитили, перенеся в указанный гараж. В результате преступных действий Уткина C.O., Бохана Е.В., Обогрелова А.В. и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ООО «Союз» причинен материальный ущерб в сумме 14896 рублей, а ООО «Крым» причинен материальный ущерб в сумме 15276 рубля. Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании подсудимый Уткин С.О. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что 27.07.2011 года около часа ночи, В судебном заседании подсудимый Обогрелов А.В. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что 26.07.2011 года около 23.30 часов он пошел в гараж № в ГСК № в <адрес>, чтобы забрать ключи от квартиры, оставленные в машине. Возвращаясь домой, около 01.00 часа, он у теплотрассы напротив дома № 5 в 3 микрорайоне в г. Кургане встретил знакомого Бохана Е.В. Бохан рассказал ему, что он совместно с Уткиным С.О. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, решили похитить холодильные витрины, находящиеся у киоска на остановочном комплексе «7 школа», и поставить их на хранение в гараже, от которого у него имеются ключи. Он согласился и предложил сходить в гараж и выбрать место, куда в последующем поставить холодильники. После этого Уткин, Бохан и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вернулись на остановочный комплекс, а Обогрелов остался ждать у ГСК № 92, наблюдая за окружающей обстановкой. Через несколько минут, Бохан Е.В., Уткин С.О. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли с похищенным холодильником к трубе теплотрассы. Они все вчетвером взяли холодильник и отнесли его в гараж. После этого вернулись и, наклонив холодильник «Балтика», отнесли его гараж. Бохан пошел в магазин за сигаретами, а они втроем остались ждать его в гараже. Примерно через 30 минут после ухода Бохана Е.В. к ним в гараж подошли сотрудники милиции, которые, увидев холодильники, их задержали. В судебном заседании подсудимый Бохан Е.В. виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что 27.07.2011 года около 01.00 часа ночи он с Уткиным С.О. и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на остановочном комплексе «7 школа» в 3 микрорайоне в г. Кургане. Уткин С.О. предложил совершить кражу холодильников, стоявших у киоска. Они с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились. В это время они увидели Обогрелова А.В., который шел со стороны ГСК № 92. Он (Бохан) предложил Обогрелову участвовать в краже холодильников. Он оборвал провода от холодильника «Балтика», а Уткин С.О. от холодильника «Старый Мельник» наклонили холодильник и понесли гараж. Подойдя к трубам тепловой трассы, вчетвером взялись за холодильник и донесли его до гаража. После чего вернулись и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает вчетвером похитили второй холодильник «Балтика» и отнесли его гараж. После этого он (Бохан) пошел в магазин за сигаретами. По дороге его остановили сотрудники полиции. Кроме собственных показаний Уткина, Обогрелова и Бохана, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что работает в ООО «Компания Крым» в должности начальника службы безопасности. ООО «Компания Крым» занимается реализацией пивной продукции ОАО «Пивоваренная компания Балтика». 16.02.2009 года ОАО «Пивоваренная Компания Балтика» передала ООО «Компания Крым» холодильную витрину для реализации товаров. Стоимость холодильной витрины составляла 22 662 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Крым» передала холодильную витрину «Балтика» ИП ФИО22 на один год, то есть до 16.02.2012 года. ИП ФИО22 имеет торговый киоск, расположенный на остановочном комплексе «7 школа» в г. Кургане. Наличие холодильной витрины и наличие товара в витрине торговые представители ООО «Компания Крым» проверяют 2 раза в неделю. 27.07.2011 года ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что холодильную витрину, которая стояла у киоска ИП ФИО22. похитили. Стоимость вышеуказанной холодильной витрины «Балтика» на 27.07.2011 года составляет 20 542 рубля 15 копеек. Вышеуказанный ущерб для ООО «Компания Крым» незначительный. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что у неё в собственности имеется киоск, расположенный на остановочном комплексе «7 школа» по ул. Мостостроителей в г. Кургане. С 01.07.2011 года вышеуказанный киоск не работает, так как она не может найти Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 пояснила, что у нее в собственности имеется гараж № в блоке № ГСК № в <адрес>. Вышеуказанным гаражом она не пользуется, поэтому сдала гараж в Виновность подсудимых подтверждается также показаниями представителя потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, чьи показания, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО14, она работает в ООО «Союз» в должности офис-менеджера и менеджера по персоналу. ООО «Союз» является дистрибьютором компании ЗАО «Пивоварня Москва - Эфес» и занимается реализацией пивной продукции ЗАО «Пивоварня Москва - Эфес» в <адрес> и <адрес>. У ООО «Союз» заключен договор с ЗАО «Пивоварня Москва -Эфес», согласно которому они также занимаются реализацией оборудования, в котором у продавцов должно храниться пиво ЗАО «Пивоварня Москва - Эфес». В 2010 году ООО «Союз» передало ИП ФИО22 холодильную витрину «Старый мельник». Договор между ООО «Союз» и ИП Александровым не заключался, имеется только сохранная расписка. Наличие холодильной витрины и наличие товара в витрине торговые представители проверяют 2 раза в неделю. Последний раз холодильную витрину у ФИО22 проверяли 25.07.2011 года. С холодильной витриной было всё в порядке, никаких повреждений не было. 27.07.2011 года ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что холодильную витрину, которая стояла у киоска ИП Александрова, похитили. Стоимость вышеуказанной холодильной витрины «Старый мельник» на 27.07.2011 года составляет 28.757 рублей. Вышеуказанный ущерб для ООО «Союз» незначительный. (Том №1 л.д. 116-118, 127-129) Согласно показаниям свидетеля ФИО13, 25.06.2011 года ему позвонила ФИО23 и предложила сдавать ему в аренду принадлежащий ей гараж за 1.500 рублей ежемесячно. Он согласился и передал ФИО23 денежную сумму в размере 1.500 рублей. После этого ФИО23 передала ФИО13 имеющиеся у нее ключи от гаража. 25.07.2011 года он продлил срок аренды гаража ещё на один месяц. 25.07.2011 года в вечернее время он находился в арендуемом гараже совместно с Обогреловым А. В. В вечернее время он собрался идти домой, а Обогрелов А.В. остался ещё поработать в гараже. Он оставил ключи от гаража Обогрелову А.В. и ушел домой, разрешив при этом пользоваться Обогрелову А.В. гаражом. Что делал после его ухода в гараже Обогрелов А.В., он не знает. 27.07.2011 года он от сотрудников полиции узнал, что в арендуемом им гараже обнаружены похищенные холодильники. Он по данному факту ничего не знал. (Том №1 л.д. 165-167) Согласно показаниям свидетеля ФИО15, 26.07.2011 года в 16.00 (Том №1 л.д. 169-171) Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в целом аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 (Том№1 л.д. 172-174, 175-177, 178-180, 181-183, 184-186) Согласно показаниям свидетеля ФИО21, 27.07.2011 года около 02.00 (Том №1 л.д. 187-190) Кроме того, виновность Уткина С.О., Обогрелова А.В., Бохана Е.В. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - заявлением представителя потерпевшего ФИО14, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.07.2011 года в период с 02.00 часов до 02.30 часов похитило холодильную витрину № 500692467 от киоска, расположенного по адресу: гор. Курган, ул. Мостостроителей в 3 микрорайоне в г. Кургане. (Том № 1 л.д. 5) - заявлением представителя потерпевшего ФИО10, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.07.2011 года в период с 02.00 часов до 02.30 часов похитило холодильную витрину «Балтика» от киоска, расположенного по адресу: гор. Курган, ул. Мостостроителей в 3 микрорайоне в г. Кургане. (Том № 1 л.д. 6) - рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Кургану ФИО15 от 27.07.2011 г., в котором он докладывает, что к ним поступил вызов о краже холодильных витрин от киоска, расположенного по адресу: гор. Курган, ул. Мостостроителей в 3 микрорайоне в г. Кургане. (Том № 1 л.д. 7) - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011 г., где описано место совершения преступления и место, где было спрятано похищенное имущество, изъяты следы рук, ценник № 1 и ценник № 2, провода со следами разделения, два фрагмента кабеля со следами разделения, холодильная витрина «Старый мельник» и холодильная витрина «Балтика», решетка от холодильной витрины. (Том № 1 л.д. 8-17) - заключением эксперта № 2/813 от 12.08.2011 г., согласно выводам которого фрагменты проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия с остановочного комплекса «7 школа» в г. Кургане, и фрагменты проводов, изъятые в ходе осмотра места происшествия в гараже № ГСК № в <адрес>, ранее составляли единое целое. (Том № 1 л.д. 92-94) Заключением товароведческой экспертизы № 363/11 от 9 августа 2011 года, согласно выводам которго остаточная стоимость холодильной витрины « Старый мельник» по состоянию на 27.07.2011 года с учетом износа составляет 14896 рублей. Остаточная стоимость холодильной витрины «Балтика» по состоянию на 27.07.2011 года с учетом износа 15276 рублей. (Том № 1 л.д. 39-40) Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимых Уткина, Обогрелова, Бохана виновными в изложенном преступлении. Вместе с тем, стоимость похищенного имущества суд считает необходимым снизить до указанной в акте товароведческой экспертизы, то есть холодильной витрины «Старый мельник» до 14896 рублей, холодильной витрины «Балтика» до 15276 рублей, поскольку она является объективной и определена с учетом фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, в отличие от стоимости, произвольно определенной представителями потерпевших. Суд не находит в действиях подсудимых покушения на совершение преступления, о чем заявил защитник Саласюк С.В. Преступное деяние, связанное с тайным хищением имущества, было доведено подсудимыми до конца, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимые с похищенным имуществом скрылись, после совершения хищения подсудимых никто не преследовал, имущество находилось у подсудимых продолжительный период времени – больше получаса. Кроме того, исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что подсудимые не только имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но фактически им распорядились, поскольку имущество было ими укрыто в гараже, то есть в месте, труднодоступном для обнаружения. Суд квалифицирует действия Уткина, Обогрелова и Бохана, каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебное заседание подсудимые предоставили заявления от представителей потерпевших ФИО14 и ФИО10, в которых содержалась просьба о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Уткина, Обогрелова и Бохана в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми примирились, претензий морального и материального характера не имеют. Подсудимые Уткин, Обогрелов, Бохан и их защитники поддержали ходатайства представителей потерпевших, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, преступление подсудимые совершили впервые, в содеянном раскаиваются. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласился, указав, что подсудимые совершили имущественное корыстное преступление против собственности, за которое должны понести наказание. Кроме того подсудимый Бохан ранее привлекался к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заслушав мнения сторон по заявленным представителями потерпевших ходатайствам, а также принимая во внимание, что примирение представителя потерпевшего с подсудимым не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, а является правом суда, в то же время, учитывая данные о личности подсудимых, которые совершили общественно-опасное деяние против собственности, имея на то корыстную цель, своевременных мер для примирения с потерпевшим не предприняли, поскольку только в судебном заседании предприняли попытки примирения с представителями потерпевших. Кроме того, похищенное имущество было возвращено потерпевшим силами правоохранительных органов, а не самими подсудимыми, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд принимает во внимание данные о личности Уткина, Обогрелова, Бохана, которые вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись, характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога не состоят, у психиатра не наблюдаются. Уткин и Обогрелов ранее не судимы. Уткин состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание Уткина С.О., суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельством, смягчающим наказание Обогрелова А.В., является: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельством, смягчающим наказание Бохана Е.В., является: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Уткина С.О., Обогрелова А.В. и Бохана Е.В., судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Уткина С.О., Обогрелова А.В. и Бохана Е.В., учитывая мнение представителей потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют, данные о личностях подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, отсутствие сведений о нетрудоспособности Уткина Обогрелова и Бохана, а также препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 131 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Уткина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Уткину С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Уткина С.О. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 5146 (Пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. Признать Обогрелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Обогрелову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Обогрелова А.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 5146 (Пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. Признать Бохана Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Бохану Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Бохана Е.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 5146 (Пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – провода, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, край которого скреплен при помощи металлических скоб, провода, упакованные в картонную коробку серебристого цвета, обмотанную липкой лентой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий судья А.В. Петров
он с Боханом Е.В., лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находились на остановочном комплексе «7 школа» в 3 микрорайоне в г. Кургане. Там же, у киоска, стояли холодильные витрины, которые он предложил похитить. Бохан Е.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, согласились на его предложение. В это время они увидели Обогрелова А.В., который шел со стороны <данные изъяты>. Затем все вместе пошли в сторону гаражей для выбора места хранения холодильных витрин. После этого он, Бохан Е.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вернулись на остановочный комплекс, а Обогрелов А.В. остался стоять у <данные изъяты>. Чтобы отключить холодильник, он оборвал провода от холодильника «Старый мельник», Бохан Е.В. оборвал провода от холодильника «Балтика», а лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, отошел к проезжей части и наблюдал за окружающей обстановкой. Оборвав провода, Уткин с Боханом наклонив холодильник, понесли в гараж. У лестницы через теплотрассу все вчетвером взялись за холодильник и донесли его до гаража. После чего Бохан Е.В. с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пошли обратно, чтобы похитить второй холодильник, и, убедившись, что никто за их действиями не наблюдает, позвали его (Уткина) с Обогреловым. Подойдя к холодильнику «Балтика», они вчетвером наклонили его и также отнесли в гараж. После этого Бохан ушел в магазин, а они остались в гараже. Минут через 30 они вышли из гаража, так как потеряли Бохана, в это время к ним подошел сотрудник полиции, который увидел холодильники.
продавца. Рядом с принадлежащим ей киоском находилось 3 холодильника: «Балтика», «Старый мельник», «Coca-cola». Питание холодильников подключено к её киоску. Провода, по которым идет электричество, протянуты от холодильника сверху в кисок. Вышеуказанные холодильники ей не принадлежат. На момент хищения в данных холодильниках продукции не хранилось. В похищенных холодильниках находились только ценники на пиво, не представляющие материальной ценности.
аренду ФИО13 за 1.500 рублей ежемесячно. Кто пользовался принадлежащим ей гаражом и в каких целях, она не знает.
часов он заступил на дежурство в составе автопатруля № 842. 27.07.2011 года около 02.40 часов они проезжали рядом с домом <адрес> и к ним обратился ФИО21, который пояснил, что около 02.30 часов четверо молодых людей обрывали провода от двух холодильников, расположенных у киоска на остановочном комплексе «7 школа» в <адрес>, после чего понесли холодильники в сторону ГСК № в <адрес>. При обследовании территории гаражного кооператива ФИО15 увидел как со стороны 3 микрорайона в сторону ГСК № 92 идет молодой человек, личность которого была установлена, им оказался - Бохан Е.В. В руках у последнего находилась решетка от холодильника. Бохан Е.В., увидев их, бросил решетку в сторону. После чего в гараже № ГСК № были обнаружены молодые люди, личность которых была установлена. При осмотре гаража были обнаружены 2 холодильных витрины.
часов он услышал громкие голоса на улице. Он выглянул из окна балкона и увидел двух молодых людей, которые обрывали провода, ведущие от киоска к холодильникам для хранения напитков. В это же время рядом с дорогой - ул. Мостостроителей под фонарем стоял другой молодой человек и поворачивал голову в разные стороны. Примерно через 10 минут он услышал шум и, выглянув в окно увидел, как в ГСК № 92, напротив его дома, четверо молодых людей несут что-то тяжелое. Около 02.20 часов он снова услышал шум на улице и вышел на балкон квартиры и увидел возле киоска, как четверо молодых людей понесли холодильник. Молодые люди перенесли холодильник для хранения напитков через ул. Мостостроителей и пошли в сторону ГСК № 92. После этого он выбежал на улицу и сообщил сотрудникам полиции.