Дело № 1-1471/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 2 декабря 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бригиды К.А.,

подсудимого Пландо Л.С.,

защитника – адвоката Лапузиной Л.А., представившей удостоверение № 0527 и ордер № 111981,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пландо Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком «Альфа-база», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курганским областным судом 30.01.2002 года (с учетом постановления Юргамышского районного суда Курганской области от 09.07.2004 г.) по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28.12.2009 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22.00 часов 27.07.2011 года до 07.00 часов 28.07.2011 года у Пландо Л.С., находящегося около <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Пландо Л.С. убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез на козырек первого этажа тыльной стены здания указанного дома, с которого, открыв створки окна, незаконно проник через окно в помещение парикмахерской ИП «Мельникова Е.А.». Находясь в помещении парикмахерской, Пландо, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: бутылку моющего средства «Капля VOX», полимерный пакетик с ватными палочками, фартук-пеньюар, два полимерных пакета, кисть «Gamier», которые материальной ценности для ФИО6 не представляют, коробку эмульсии «Estel professional color off» стоимостью 400 рублей, расческу для волос «Nice view» стоимостью 180 рублей, 1 фартук-пеньюар стоимостью 150 рублей, радиоприемник «Panasonic» RF-2400 стоимостью 800 рублей, светильник-бра стоимостью - 300 рублей, машинку для стрижки волос «Oster 616» стоимостью 1500 рублей, электрический фен «Elchim professional» стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «frit» стоимостью 500 рублей, пену для укладки волос «Wellaflex» стоимостью 130 рублей. Затем, Пландо Л.С, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но не смог это сделать, так как его действия были замечены и Пландо был задержан на месте преступления сотрудником полиции ФИО7 при попытке скрыться. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Пландо Л.С. причинил бы потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5460 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пландо Л.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Пландо в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Лапузина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО6, надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пландо Л.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пландо Л.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Пландо Л.С., который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление наркотиков», у врача- психиатра на учете не состоит, участковым уполномоченным милиции ОП № 1 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с. ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пландо Л.С., судом не установлено.

С учетом того, что Пландо ранее судим и отбывал реальное лишение свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы на определенный срок.

Суд не назначает Пландо дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Учитывая полное признание вины, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Председательствующий А.В. Петров