незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств



Дело № 1-1664/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 8 декабря 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В.,

подсудимого Мухутдинова Е.Э.,

защитника – адвоката Волкова А.Б., представившего удостоверение № 0054 и ордер № 111976,

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухутдинова Е.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плотником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2011 года в 21 часов 39 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий у <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области был задержан Мухутдинов Е.Э., который в момент задержания бросил на асфальт два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 9,9275 грамм, что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно хранил при себе для личного потребления до его задержания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мухутдинов Е.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мухутдинов Е.Э. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухутдинов Е.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мухутдинова Е.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал в содеянном раскаялся, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, с которым проживает совместно, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным территориального отдела полиции и работодателем характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухутдинова Е.Э., суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который хотя и работает, но на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это скажется не только на материальном обеспечении ребенка, но и в целом поставит в затруднительное положение его семью.

Учитывая изложенное, наличие сведений о трудоспособности Мухутдинова Е.Э. и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухутдинова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 190 (сто девяносто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мухутдинову Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу упаковочный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой приведенного сухого вещества 9,4525 грамм, упаковочный пакет с курительной трубкой - уничтожить.

Освободить Мухутдинова Е.Э. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Петров