Дело № 1-1321/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 октября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Бывальцева А.Б.,

защитников – адвоката Овчинникова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Иванова С.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего – адвоката Истоминой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бывальцева А.Б., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2011 года в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут между Бывальцевым А.Б. и ФИО6, находящимися в квартире <адрес> в г.Кургане, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО6 взял кухонный нож, направил его в сторону Бывальцева и попытался нанести удар. Бывальцев во избежание физического контакта, осознавая опасность действий нападающего ФИО6, схватил его руку, в которой находился нож, и повалил на пол, после чего между Бывальцевым и ФИО6 произошла борьба, в ходе которой Бывальцев нанес ФИО6 не менее четырех ударов ножом в область правого предплечья и подбородка, а также не менее трех ударов неустановленным следствием предметом в область лица. Затем Бывальцев, находясь сверху на ФИО6, осознавая, что физически превосходит последнего и имеет возможность избежать нанесение колото-резанных ранений последнему, при этом его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства на него со стороны ФИО6, превышая пределы необхо­димой обороны, предвидя наступления смерти ФИО6 и желая этого, умышлено на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти надавил на руку ФИО6, в которой находился нож, согнул ее в локтевом суставе, и направил острие ножа в сторону шеи потерпевшего, после чего с силой нанес удар ФИО6 в область шеи, причинив последнему телесные по­вреждения: колото-резанное проникающее ранение передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, перстневидного хряща и сосудов шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент при­чинения, а также резанные поверхностные раны подбородочной области, правого предплечья, ссадины подчелюстной области слева, кровоподтёк левой орбиты, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в результате колото-резанного проникающего ранения передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, пер­стневидного хряща и сосудов шеи, осложнившегося механической асфиксией вследствие за­крытия дыхательных путей аспирированной кровью из поврежденных сосудов шеи.

В судебном заседании подсудимый Бывальцев А.Б. виновным себя признал, пояснил, что утром 16 апреля 2011 года он приехал к ФИО6, для того, чтобы взять у него денег в долг, при этом ФИО6 попросил оставить в залог ноутбук. В квартире ФИО6 передал ему деньги в сумме 4000 рублей. В его присутствии ФИО6 стал употреблять наркотики, при этом измельчал их ножом. В ходе разговора он потребовал, чтобы ФИО6 не продавал наркотики его брату - ФИО1 который также является потребителем наркотических средств и покупает их у ФИО6. Разговор между ними происходил на повышенных тонах, при этом ФИО6 потребовал, чтобы он ушел из квартиры, после чего в его присутствии принял наркотик. Поскольку ссора между ними продолжалась, ФИО6 стал агрессивен, начал выталкивать его из комнаты, в связи с чем он также оттолкнул ФИО6 руками от себя. В это время ФИО6 взял в руку нож и кинулся на него, при этом замахнулся ножом, пытаясь ударить его сверху вниз. Он стал защищаться, отбил руку ФИО6 с ножом, при этом поранил свой указательный палец правой руки. ФИО6 продолжал идти в его сторону, держа в руке нож, после чего он повалил ФИО6 на пол, оказался на нем сверху, и, удерживая руку ФИО6, в которой находился нож, стал сгибать ее в локте, направляя в шею, после чего почувствовал, что нож воткнулся в тело потерпевшего, который сразу после этого ослаб. Он встал, вышел в другую комнату и стал удерживать дверь, поскольку увидел, что ФИО6 вновь встал с ножом в руке и пытался открыть двери. Когда в комнате все стихло, он открыл двери и увидел, что ФИО6 мертв. После случившегося он с места преступления скрылся, так как испугался произошедшего. Впоследствии он написал явку с повинной и обратился в отдел милиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашена явка с повинной, в которой Бывальцев собственноручно добровольно сообщил о том, что 16.04.2011 года он причинил ножевое ранение ФИО6, в результате которого последний скончался. (т.2, л.д.133)

Оглашенную явку с повинной подсудимый Бывальцев в судебном заседании подтвердил.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ФИО6 является его сыном, сын периодически употреблял наркотические вещества. 16 апреля 2011 года ему позвонила внучка ФИО4 и сообщила, что она не может попасть в квартиру сына, поскольку на ее звонки никто не отвечает. Он взял запасные ключи, но открыть ими дверь не смог, так как квартира была закрыта изнутри. После этого он уехал к себе домой. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО6 находится в наркотическом опьянении. На следующий день он вновь вернулся в квартиру сына, открыл дверь и обнаружил, что сын убит. О случившемся он сообщил в милицию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 16 апреля 2011 года она пришла к дяде ФИО6, однако дверь в квартиру ей никто не открыл. Она поехала к деду ФИО5, взяла запасные ключи, однако не смогла ими открыть дверь, так как дверь в квартиру была закрыта изнутри. Затем пришел дед, который также не смог открыть дверь. Через некоторое время дед дозвонился до ФИО6, который пояснил, что он находится в городе. После этого они еще пытались позвонить ФИО6, но телефон был отключен, после чего они разошлись по домам. На следующий день она получила странное смс-сообщение, позвонила по номеру, с которого пришло смс-сообщение, и ей ответил Бывальцев, который сообщил, что не может дозвониться до ФИО6. В этот же день она узнала, что ФИО6 убили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО3, Бывальцева О.Б., ФИО19, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО5 в ходе следствия пояснил, что 16 апреля 2011 года ему позвонил ФИО6, который, судя по голосу, находился в состоянии наркотического опьянения, и попросил сообщить по телефону его отцу, чтобы тот забрал его с конечной остановки автобуса <данные изъяты>. Он выполнил просьбу ФИО6 и позвонил его отцу. На следующий день он узнал, что ФИО6 убили. (т.1, л.д.231-234).

Свидетель ФИО3 в ходе следствия пояснила, что Бывальцев является ее сожителем. 16 апреля 2011 года она обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащий ей ноутбук, она поняла, что его забрал Бывальцев. В этот же день около 13 часов позвонил Бывальцев и стал разговаривать со своим братом ФИО1, при этом попросил его приехать на такси, взяв с собой вещи: одежду, парик, на что ФИО1 согласился. Она поехала вместе с ФИО1 на такси к магазину <данные изъяты> по <адрес> в г.Кургане, где ФИО1 ушел из автомобиля с вещами, а она осталась ждать его в машине. Через некоторое время ФИО1 пришел вместе с Бывальцевым Бывальцев А.Б., у которого на руке она увидела кровь, при себе у Бывальцев А.Б. был ноутбук, но отсутствовали зарядное устройство и «мышка». Бывальцев А.Б. ей пояснил, что зарядное устройство и «мышку» он забыл у ФИО6, в связи с чем она поняла, что Бывальцев пришел от ФИО6. Затем Бывальцев А.Б. переоделся в вещи, которые ему привез ФИО1, при этом она видела, что у Бывальцев А.Б. при себе имеется два сотовых телефона, вещество похожее на наркотики, а также денежные средства. Затем Бывальцев А.Б. стал искать съемную квартиру, а она уехала домой. Впоследствии от ФИО1 она узнала, что Бывальцев А.Б. убил ФИО6. (т.1, л.д.243-247)

Свидетель ФИО1 в ходе следствия пояснил, что Бывальцев А.Б. является его братом, который периодически употребляет наркотики. Они неоднократно покупали наркотики у ФИО6, иногда все вместе их употребляли. 16 апреля 2011года на сотовый телефон позвонил Бывальцев А.Б. и попросил привезти ему одежду, а также парик матери. Он собрал вещи и по указанию Бывальцев А.Б. приехал к магазину <данные изъяты> по <адрес> в г. Кургане, при этом ФИО3 приехала вместе с ним. Он понял, что Бывальцев А.Б. находится у ФИО6. По требованию Бывальцев А.Б. он пришел к квартире ФИО6, где передал Бывальцев А.Б. пакет с вещами, а Бывальцев А.Б. передал ему пакет с ноутбуком, после чего Бывальцев А.Б. закрыл ключами квартиру ФИО6 и вместе они вернулись в такси, после чего поехали на вокзал с целью снять квартиру. Через некоторое время ФИО3 уехала домой. Бывальцев А.Б. рассказал ему, что убил ФИО6 ножом, при этом причину убийства не объяснял. Он видел, что у Бывальцев А.Б. была порезана рука, также видел, что при себе у него имеется сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО6, а также телефон «Сименс» и наркотики. Он не знает, из-за чего брат совершил убийство ФИО6. (т.2, л.д.1-4)

Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснил, что 16 апреля 2011 года он на такси выезжал по заявке, где к нему в автомобиль сели пассажиры девушка и молодой человек с вещами, которых он отвез к магазину <данные изъяты> по <адрес> в г. Кургане. Затем молодой человек ушел в сторону жилых домой, а девушка осталась в машине. Через некоторое время в автомобиль вернулись двое молодых людей, после чего он повез пассажиров на вокзал. По дороге молодые люди спрашивали про дешевые гостиницы. Пассажиры вышли на вокзале, больше он их не видел. (т.2, л.д.13-16)

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснила, что со слов ФИО3 ей стало известно о том, что убили ФИО6 и что в этом могут подозревать Бывальцева А.Б. однако кто конкретно убил ФИО6 ей не известно. Со слов знакомых ей известно о том, что ФИО6 торговал наркотиками. (т.2, л.д.19-21)

Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснил, что вечером 16 апреля 2011 года к нему на работу приехал ранее знакомый Бывальцев, который был одет неопрятно, с собой у него был ноутбук в черном пакете, при себе у него находилось два сотовых телефона. Он видел, что на руке у Бывальцева есть рана, так как рука была в крови. Бывальцев переночевал у него, на следующий день ушел и больше он его не видел. (т.2, л.д.22-25)

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия, а также протокол дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес> а также труп ФИО6, в ходе осмотра изъяты одноразовые шприцы, вещи с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, окурки сигарет (т.1, л.д.19-47),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализации входящих и исходящих соединений по сотовым телефонам абонентов ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО5, Бывальцева А.Б., ФИО2, ФИО3 (т.2, л.д.40-43),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены четыре одноразовых «использованных» шприца, куртка-ветровка черная с зеленым подкладом, полотенце зеленое, джинсы синие, трусы мужские, брюки черные, футболка, две пары черных мужских носок, пять окурков сигарет, три смыва вещества бурого цвета, кепка-бейсболка, два окурка «Золотая Ява», 90 окурков, зарядное устройство и мышка от ноутбука, носки женские, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.193-198),

- заключение эксперта от 16.06.2011 года, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате колото-резанного проникающего ранения передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща и сосудов шеи, осложнившегося механической асфиксией вследствие закрытия дыхательных путей аспирированной кровью из поврежденных сосудов шеи, о чем свидетельствует обширные кровоизлияния в респираторных отделах легких из неизменной крови, наличие крови в трахее и бронхах, острая эмфизема, дистелектаз легких. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены: - колото-резанное проникающее ранение передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, перстневидного хряща и сосудов шеи, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью,- резанные поверхностные раны подбородочной области (1), правого предплечья (3), которые расцениваются как раны, не причинившие вреда здоровью,- ссадины (2) подчелюстной области слева; кровоподтёк левой орбиты, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Колото-резанное проникающее ранение передней поверхности шеи с повреждением щитовидного хряща, перстневидного хряща и сосудов шеи было причинено прижизненно незадолго (в срок до нескольких минут) до наступления смерти (т.1, л.д.71-73),

- заключение эксперта от 03.06.2011 года, согласно которому на 17 дактилопленках из 23, на одном фото из двух, фрагменте полимерного материала, изъятых при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО6, имеется 11 следов ладоней рук и 8 следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук оставлены Бывальцевым А.Б., 1983 г.р., ФИО6, 1965 г.р., также имеются не идентифицированные следы рук (т.1, л.д.78-83),

- заключение эксперта от 25.05.2011 года, согласно которому на куртке ветровке, изъятой в ходе осмотре места происшествия, имеются следы вещества, похожего на кровь в виде брызг, расположенных с изнаночной стороны левой полочки и спинке, образовавшихся при встряхивании с поверхности предмета, покрытого данным, а также в виде пятен, расположенных с изнаночной стороны левой полочки и спинки, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью куртки-ветровки, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств. На джинсах, изъятых в ходе осмотре места происшествия, имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, расположенных на задней поверхности левой брючины, образовавшихся при встряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом. На брюках, изъятых в ходе осмотре места происшествия, имеются следы вещества, похожего на кровь в виде брызг, расположенных на передних половинках, правой и левой брючинах, образовавшихся при встряхивании с поверхности предмета (орудия), покрытого данным веществом, а также в виде пятен, расположенных на обеих брючинах, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью брюк, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств. (т.1, л.д.96-100),

- заключение эксперта от 06.07.2011 года, согласно которому на полотенце, двух парах носков, на черных брюках, изъятых в ходе осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. В пятнах на следах шерстяных носков кровь с примесью пота. Во всех исследованных пятнах крови установлена кровь, свойственная ФИО6, что не исключает ее происхождение от ФИО6. На шерстяных носках выявлены антигены, которые могли произойти как за счет крови ФИО6, так и за счет крови Бывальцева. При исследовании вещей на наличие пота в следах на резинках обеих пар носков, на воротнике куртки, на изнанке поясов черных брюк, джинсов и трусов, на кепке обнаружен пот, происхождение которого возможно от самого ФИО6. В следах пота на резинках всех 4-х носков, на поясе черных брюк и на резинке трусов выявлены антигены, свойственные подозреваемому Бывальцеву, следовательно, могли произойти за счет его пота (т.1, л.д.106-116),

- заключение эксперта от 04.07.2011 года, согласно которому на трех смывах вещества на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотре места происшествия, и на упаковочной бумаге двух из этих тампонов обнаружена кровь человека, которая свойственна ФИО6. На тампоне со смывом с выключателя и на упаковочном пакете к нему установлена кровь, свойственная Бывальцеву (т.1, л.д.118-124),

- заключение эксперта от 27.06.2011 года, согласно которому на двух окурках сигарет «Золотая Ява» из пяти представленных для исследования выявлены антигены, происхождение которых от Бывальцева исключается, а слюна ФИО6 возможна в виде примеси. На окурке сигареты «Бонд» обнаружены антигены, происхождение которых от Бывальцева не исключается, присутствие слюны ФИО6 также возможно в виде примеси. На окурке «Winston» и на окурке из пепельницы установлена слюна, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО6, данных о присутствии на этих двух окурках слюны Бывальцева не получено (т.1, л.д.126-130),

- заключение эксперта от 12.07.2011 года, согласно которому на 4 шприцах имеется кровь человека. На шприце, изъятом с пола и двух шприцах из мусорного ведра, установлена группа, присущая ФИО6, и могла произойти от него. На четвертом шприце установлена группа, в случае, если им пользовалось одно лицо, то кровь могла произойти от Бывльцева, если пользовался не один человек, то кровь могла произойти от Бывальцева и ФИО6 (т.1, л.д.134-139),

- заключение эксперта от 14.06.2011 года, согласно которому у Бывальцева установлен рубец, образовавшийся на месте заживления резанной раны, причиненный колюще-режущим орудием либо твердым предметом, обладающим режущим краем в срок, учитывая морфологические свойства рубца, от одного до трех месяцев к моменту проведения экспертизы, не расценивается как вред здоровью. Анатомическая область повреждения доступна для самопричинения. (т.2, л.д.164).

Психическое состояние здоровья подсудимого Бывальцева у суда сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания относительно совершенного им деяния, а также заключение эксперта от 16.06.2011 года, согласно которому Бывальцев хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д. 188-191),

Исследовав собранные по делу доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости в полном объеме, полагая, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд считает обоснованными и отвечающими требованиям закона заключения судебных экспертиз, исследованных в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, аргументированы и основаны на результатах проведенных ими экспертных исследований.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бывальцев совершил убийство ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Бывальцева, пояснившего, что в ходе его борьбы с ФИО6, который напал на него с ножом в руках, он причинил этим же ножом потерпевшему колото-резаное ранение шеи, от которого ФИО6 скончался на месте происшествия, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО6, которые пояснили, что 17 апреля 2011 года в квартире они обнаружили труп ФИО6, у которого имелись телесные повреждения, показаниями свидетелей Бывальцева, ФИО3, пояснившими, что непосредственно после совершения преступления со слов Бывальцева Александра им стало известно о том, что он убил ФИО6, при этом у ФИО6 также имелось телесное повреждение в виде пореза на руке, показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что накануне убийства он разговаривал с ФИО6, который возможно находился в состоянии наркотического опьянения, показаниями свидетеля Марфина, который пояснил, что 16 апреля 2011 года он отвозил на такси по заявке пассажиров Бывальцевых и ФИО3 на вокзал, показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что со слов ФИО3 стало известно о возможной причастности к убийству ФИО6 подсудимого Бывальцева, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте преступления был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной, которую Бывальцев в суде подтвердил.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязни между ними нет. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

Нанесение Бывальцевым с силой удара ножом в жизненно важный орган человека - шею, повлекшее проникающее ранение с повреждением щитовидного хряща, перстневидного хряща и сосудов шеи, свидетельствует о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему ФИО6. Сам Бывальцев не мог не осознавать, что нанесение им с силой удара ножом в жизненно важный орган человека – шею, неминуемо повлечет за собой наступление смерти ФИО6 и соответственно Бывальцев действовал с прямым умыслом.

В тоже время исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Бывальцев находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы, так как установлено, что между Бывальцевым и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО6 пытался ударить Бывальцева ножом, однако в процессе борьбы Бывальцеву удалось пресечь общественно-опасное посягательство со стороны ФИО6, а именно он повалил ФИО6 на пол, удерживал его руку, в которой находился нож, при этом согнул ее и направил лезвие ножа в направлении тела ФИО6, тем самым посягательство было предотвращено и окончено. В данной ситуации для Бывальцева угрозы, опасной для жизни не было, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. Сам Бывальцев не мог не осознавать, что действия нападавшего ФИО6 перестали представлять для него реальную угрозу, опасную для жизни, однако Бывальцев, превышая пределы необходимой обороны, умышленно с целью убийства на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ножом, находившимся в руке ФИО6, в шею потерпевшего, в результате чего наступила его смерть.

Суд квалифицирует деяние Бывальцева по ч.1 ст.108 УК РФ, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Бывальцева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 июня 2011 года по 20 октября 2011 года включительно.

Меру пресечения Бывальцеву А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Бывальцева А.Б. в пользу ФИО5 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство: 4 одноразовых шприца, пять окурков сигарет, три смыва вещества бурого цвета, два окурка «Золотая Ява», 90 окурков, детализацию исходящих и входящих соединений на 40 листах абонентов: ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО5, Бывальцева А.Б., ФИО2, ФИО3, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить, куртку-ветровку, полотенце, джинсы синие, трусы мужские, брюки черные, футболку, две пары черных мужских носок, кепку-бейсболку, носки женские, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г.Курган по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности ФИО22, в случае невостребования в течение 2-х месяцев, - уничтожить, зарядное устройство и мышку от ноутбука, - вернуть по принадлежности Бывальцеву А.Б. или его близким родственникам, в случае невостребования в течение 2-х месяцев, - уничтожить.

Председательствующий С.В.Андреева