Дело № 1-1351/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган. 3 ноября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., Масловой Л.В., подсудимого Щипунова Л.В., защитника-адвоката Афанасьевой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, Кирилловой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щипунова Л.В., <данные изъяты>, судимого: - 27.02.2003 года по приговору Курганского городского суда Курганской области (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 24.01.2005 года) по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 26.09.2006 года по отбытии, - 09.07.2008 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.12.2009 года по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 июля 2011 года в вечернее время, точное время не установлено, Щипунов Л.В., находясь у дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял нож и, подойдя к последнему, умышленно нанес ему один удар ножом в область левой лопатки, причинив ФИО1 проникающее колото - резанное ранение грудной клетки слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Щипунов Л.В. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 себя признал, пояснил, что в июле 2011 года в вечернее время он совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 распивал спиртные напитки во дворе жилого дома <адрес> в г.Кургане. Во время распития спиртного ФИО6 ушел в киоск, в это время во двор жилого дома зашел ФИО1, который вел себя агрессивно, при этом ударил ФИО8 по лицу, сломал ему очки. На этой почве между ними и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они вытолкали ФИО1 и находящегося с ним <адрес> из ограды на улицу. В это время на улице он услышал крик жены ФИО7, выглянув на улицу, он увидел, что ФИО1 наносит удары ногами по телу ФИО7. Он схватил во дворе нож и побежал с ним на улицу с целью защитить жену, однако увидел, что ФИО7 на улице нет, а рядом с ФИО1 находится ФИО6, при этом они наносили друг другу удары кулаками по телу. Он остановился недалеко от ФИО1 и ФИО7 и в этот момент почувствовал, что его сзади ударили палкой по голове. От удара он пошатнулся и повалился на ФИО1. Затем он отошел от ФИО1 и увидел, что на ноже, который находился у него в руке, видны следы крови, он понял, что он ударил ФИО1 ножом. После этого он сразу ушел к себе во двор, по дороге выбросил нож. Во дворе дома он взял палку, вновь вышел на улицу с целью помочь ФИО6, после чего ФИО1 и ФИО3 от них убежали. В этот же день о случившемся они сообщили в полицию. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания Щипунова, который в ходе следствия пояснил, что в ходе распития спиртного к ним в ограду вошел ФИО1, который начал хватать за горло ФИО2. Его жена ФИО7 побежала звать на помощь ФИО6, который ушел в магазин. Он вытолкал ФИО1 из ограды, затем увидел, что ФИО1 догнал на улице ФИО7 и начал ее бить. Он зашел в ограду, взял нож, после чего побежал к жене. В это время к ФИО7 и ФИО1 подошел ФИО6, у которого с ФИО1 началась драка. Он пошел помогать ФИО6, при этом ФИО1 стоял к нему спиной. Он подошел к ФИО1 и ударил его один раз ножом в область левой лопатки. После этого ему кто-то нанес один удар палкой по голове. Затем ФИО1 и ФИО10 убежали. После окончания конфликта он рассказал ФИО6 о том, что ударил ФИО1 ножом в спину. (л.д.36-39, 151-153) Оглашенные показания подсудимый Щипунов подтвердил частично, пояснил, что не давал пояснения следователю о том, что со спины один раз ударил ФИО1 в область левой лопатки, в остальной части показания подтвердил. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 года он вместе с ФИО10 пришел во двор жилого дома, где проживают ФИО6, с которыми у него возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта он ударил ФИО8 по лицу, затем конфликт продолжился на улице между ним и ФИО6. В ходе ссоры они хватали друг друга руками, при этом ударов друг другу не наносили. В какой-то момент сзади к нему подошел Щипунов и в этот момент он почувствовал, что Щипунов ударил его ножом под лопатку. После удара он убежал от Щипунова и ФИО7 <адрес>, где у дома <адрес> ему стало плохо и он упал. Затем на место были вызваны машина скорой помощи и сотрудники полиции. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 года он совместно с ФИО6 и Щипуновым распивал спиртные напитки во дворе жилого дома. Затем он пошел в киоск и в это время услышал, что на улице кричит его сестра ФИО7. Он оглянулся и увидел, что за ней бежит ФИО1, который уронил ее на землю и стал наносить ей удары ногами по телу. Он с целью защиты сестры подбежал к ФИО1 между ними возникла ссора, в ходе которой они с ФИО1 стали наносить друг другу удары по телу. ФИО1 превосходил его по силе, в связи с чем он взял металлическую палку и стал наносить ей удары. В это время к ним подбежал Щипунов, после чего ФИО1 убежал от них. Затем со слов Щипунова ему стало известно о том, что Щипунов ударил ФИО1 ножом в спину. О случившемся они сообщили в полицию. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в июле 2011 года во время распития спиртного к ним во двор пришли малознакомые ФИО10 и ФИО1. Во дворе ФИО1 ударил отца по лицу, разбил ему очки. Она выбежала на улицу, чтобы позвать брата ФИО6 на помощь. ФИО1 побежал за ней, догнал ее, повалил на землю, после чего стал наносить ей удары по телу. В это время к ним подбежал ФИО6, после чего между ФИО6 и ФИО1 завязалась драка. Она в это время убежала к себе во двор. Затем она увидела, что ФИО1 и ФИО10 от места конфликта убегают по улице. В это время во двор вернулся Щипунов, в руках у него находился нож, который он выбросил в огород. Щипунов сказал, что он ударил ФИО1 один раз ножом в спину. О случившемся они сообщили в полицию, в ходе следствия нож был изъят. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 года во время распития спиртного в ограду дома пришел ФИО1 с мужчиной, при этом ФИО1 кричал, что он пришел их убивать, ударил его по лицу, сломал очки. ФИО2 заступился за него, ФИО7 побежала за братом ФИО6. ФИО1 догнал ее на улице, стал избивать. Щипунов убежал на улицу, чтобы защитить ФИО7, его тоже стали там избивать. Что происходило дальше, он не видел, Щипунов ему ничего не рассказывал. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО6, который в ходе следствия пояснил, что после окончания конфликта Щипунов рассказал ему, что нанес ФИО1 один удар ножом в спину. (л.д.20-21) Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил частично, пояснив, что Щипунов ему ничего не рассказывал после конфликта. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в июле 2011 года он с ФИО6 и Щипуновым распивал спиртные напитки во дворе жилого дома. Через некоторое время ФИО6 ушел в киоск, в это время во двор пришли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО10, при этом ФИО1 стал кричать, ударил отца. ФИО7 побежала на улицу, чтобы позвать на помощь ФИО6, ФИО1 побежал за ней по улице, ударил ее. В это время к ФИО1 подошел ФИО6 между ними завязалась драка. Он видел, что ФИО10 схватил палку и стал ею махать, Щипунов стал отмахиваться от ФИО10, в это время у Щипунова в руке находился нож. Затем ФИО1 и ФИО10 убежали, ФИО6 вернулись во двор жилого дома, где Щипунов сказал, что возможно он ударил ножом ФИО1. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснил, что в июле 2011 года в вечернее Свидетель ФИО4 в ходе следствия пояснила, что в июле 2011 года она вместе с ФИО1, ФИО11 и ФИО10 проходила по ул.ФИО6 в г.Кургане. Она шла впереди, затем увидела, что ФИО1 ругается с ФИО6. Она стала искать сланцы ФИО1 и в этот момент увидела, что из двора жилого <адрес> вышел Щипунов, который держал в руках нож. Через некоторое время она увидела ФИО10 и ФИО1 у которого спина была в крови. Она поняла, что Щипунов подколол ФИО1. (л.д.22-23) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен следователь ФИО5, который пояснил, что в ходе следствия Щипунов добровольно в присутствии защитника давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. По окончании допроса Щипунов знакомился с протоколом, достоверность показаний подтверждал своей подписью. Каких-либо замечаний и дополнений после допроса от Щипунова и его защитника не поступало. В ходе следствия от Щипунова поступало письменное ходатайство о допросе свидетелей, которое было удовлетворено, ходатайство было приобщено к материалам уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства: - рапорт о поступлении сообщения о происходящем скандале по <адрес> в г.Кургане (л.д.3), - рапорт о поступлении сообщения о том, что в БСМП с телесными повреждениями доставлен ФИО1 (л.д.4), - протокол принятия устного заявления у ФИО1 в котором он сообщил, что 25.07.2011 года у <адрес> в г. Кургане неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения (л.д.13), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> в г.Кургане, в ходе осмотра обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, так же осмотрена территория, прилегающая к дому №<адрес> в г.Кургане, в ходе осмотра изъята футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.5-8), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности за забором <адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д.17-18), - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес> в г. Кургане, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.118-120), - протокол выемки, в ходе которого у Щипунова изъяты шорты со следами - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены шорты, футболка, нож, марлевый тампон, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Осмотренные предметы признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения СУ УМВД России по г. Кургану (л.д.105,106,107), - заключение эксперта от 19.08.2011 года №4/1208, согласно которому футболке, принадлежащей ФИО1, на шортах, принадлежащих Щипунову, а также на ноже, изъятому в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Щипунова (л.д.79-80), - заключение эксперта от 18.08.2011 года №2/839, согласно которому на футболке, принадлежащей ФИО1 имеется одно сквозное повреждение, данное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на исследование, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком (л.д.87-88), - заключение эксперта от 09.08.2011 года №5809, согласно которому у ФИО1 установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причиненное острым колюще режущим орудием, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также ссадины лица, правой ушной раковины, правого предплечья, причиненные твердыми тупыми предметами, которые не расцениваются как вред здоровью. Все телесные повреждения причинены 25 июля 2011 года, исходя из характера и анатомической локализации телесных повреждений получение их при падении из положения стоя исключается (л.д.94-95), - заключение эксперта от 23.08.2011 года №2/858, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (л.д.102). Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Психическое состояние здоровья Щипунова у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала конфликта с ФИО1 так и после причинения телесных повреждений. В судебном заседании достоверно установлено, что 25 июля 2011 года в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений Щипунов умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в область левой лопатки, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото - резанного ранения грудной клетки слева, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил о том, что в ходе конфликта между ним и ФИО6, сзади к нему подошел Щипунов и ударил его ножом в область левой лопатки, в этот момент конфликта между ним и Щипуновым не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку оснований оговаривать Щипунова у него нет, неприязни к потерпевшему он не испытывает, что не оспаривается подсудимым Щипуновым. Суд признает показания потерпевшего ФИО1 достоверными и берет их за основу. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, а также с письменными материалами уголовного дела. Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, о том, что Щипунов не рассказывал ему об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО1, суд считает недостоверными и полагает, что свидетель дает в суде такие показания с целью уменьшить степень вины Щипунова и помочь ему уйти от уголовной ответственности. Суд считает показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия, правдивыми, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами. Подсудимый Щипунов в судебном заседании подтвердил факт причинения ФИО1 ножевого ранения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и дал признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Вместе с тем, доводы подсудимого Щипунова о том, что удар ножом потерпевшему ФИО1 он нанес по неосторожности в тот момент, когда он повалился на ФИО1, суд считает недостоверными и расценивает их как избранный способ защиты. Доводы подсудимого Щипунова о том, что в ходе следствия на него было оказано давление, кроме того было нарушено его право на защиту, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что Щипунов допрашивался в присутствии защитника, каких-либо ходатайств об отводе защитника до начала и в ходе допроса от Щипунова не поступало, после разъяснения Щипунову положений ст.51 Конституции РФ он добровольно дал признательные показания, достоверность которых подтвердил своей подписью, жалоб либо замечаний от Щипунова и его защитника по окончании допроса не поступало, каких-либо ходатайств об отводе защитника в ходе следствия от Щипунова не поступало. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Суд признает достоверными показания Щипунова, данные в ходе следствия, согласно которым в ходе конфликта, возникшего между ФИО6 и ФИО1, он сзади подошел к ФИО1 и ударил его один раз ножом в область левой лопатки, после чего с места преступления ушел. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым к нему сзади подошел Щипунов и ударил его ножом в спину, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что непосредственно после совершения преступления со слов Щипунова им стало известно о том, что он один раз сзади ударил Щипунова ножом, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что видели, как в ходе драки между ФИО1 и ФИО6 подсудимый Щипунов сзади ударил ФИО1 ножом в спину. Нарушений норм УПК РФ при допросе Щипунова в ходе следствия суд не усматривает, Щипунов допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем сделана собственноручно запись, достоверность своих показаний он подтвердил подписью, каких-либо замечаний и ходатайств после допроса от Щипунова и его защитника не поступало. В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате удара ножом, нанесенного Щипуновым, потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 09.08.2011 года у ФИО1 установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, причиненное острым колюще режущим орудием, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, данное телесное повреждение причинено 25 июля 2011 года и его получение при падении из положения стоя исключается. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый Щипунов использовал нож, которым с силой нанес удар в жизненно важный орган человека – грудную клетку, после причинения телесного повреждения Щипунов с места преступления скрылся. В действиях подсудимого суд не усматривает признаков необходимой обороны, в т.ч. мнимой обороны. В судебном заседании установлено, что на улице конфликт возник между ФИО1 и ФИО6, в ходе указанного конфликта никаких угроз в отношении Щипунова и его супруги со стороны ФИО1 не высказывалось, насилия к подсудимому потерпевший ФИО1 не применял, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей. Суд квалифицирует деяние подсудимого Щипунова по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.160-161), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков (л.д.167), а также учитывает его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, противоправное поведение потерпевшего, а также наличие заболевания у подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ к подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щипуновым преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом требований справедливости, личности подсудимого, который судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд полагает, что исправление Щипуноваа с учетом его общественной опасности, невозможно без изоляции от общества и определяет вид наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения в отношении Щипунова назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Гражданский иск, заявленный прокурором г.Кургана к Щипунову в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании 8787,96 рублей, в интересах Администрации Курганской области о взыскании 5830,36 рублей в счет возмещения затрат на лечение ФИО1 не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании. Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не лечебному учреждению, в связи с чем прокурор вправе обратиться с иском о понесенных расходах по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Афанасьевой В.В., Кирилловой И.В. за оказание ими юридической помощи при участии в деле в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Щипунова. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щипунова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щипунову Л.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Щипунову Л.В. исчислять с 3 ноября 2011 года. Зачесть Щипунову Л.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 26 июля 2011 года по 2 ноября 2011 года включительно. Гражданский иск прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Щипунова 8787,96 рублей, а также в интересах Администрации Курганской области о взыскании с Щипунова 5830,36 рублей, - оставить без рассмотрения. Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки, подлежащие выплате адвокатам Афанасьевой В.В., Кирилловой И.В., участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению, взыскать с осужденного Щипунова Л.В. в доход государства (федерального бюджета). Вещественные доказательства: футболку, нож, марлевый тампон, образцы крови потерпевшего ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить, шорты, находящиеся на хранении в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Щипунову Л.В. или его близким родственникам, в случае невостребования в течение 2-х месяцев, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В.Андреева
время он вместе с ФИО1, ФИО11 и ФИО4 зашли во двор к ФИО6, которые проживают в доме <адрес> в г.Кургане, где между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт. Затем у дома <адрес> в г. Кургане была драка между ФИО1 и ФИО6 в ходе которой к ФИО1 сзади подошел Щипунов, после чего нанес ему один удар ножом в область левой лопатки. (л.д.67-68)
вещества бурого цвета (л.д.41),