Дело № 1-1699/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 13 декабря 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В., подсудимого Надирова М.Н., защитника – адвоката Селищева Н.В., при секретаре Иванищевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Надирова М.Н.-о., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Надиров М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил со стола в комнате имущество Ц - сотовый телефон «Нокиа Х6-00», стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн». После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Подсудимый Надиров М.Н. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Селищев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая (в обращении суду) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Надиров М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Надирова М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Надирову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, признание им вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Надирова, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и выдачи похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При определении Надирову М.Н. вида наказания, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Надиров М.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Надирова М.Н.-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Надирова М.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ Надирова М.Н. освободить, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Надирова М.Н. в виде заключения под стражей – отменить, Надирова М.Н. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа Х6-00», хранящийся у потерпевшей Ц, считать возвращенным по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Надирова М.Н. от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Председательствующий С.П. Лыткин