Дело № 1-84/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 17 января 2012 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А., с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Биткова А.П., подсудимого Худякова П.И., его защитника – адвоката Нестерова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бритвиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Худякова Павла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Худяков П.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов на АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции в автомобиле ВАЗ-21099 № был задержан Худяков П.И., у которого на месте задержания в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит (1-пентил- 1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон(JWH 210)-производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 0,79 гр., что является особо крупным размером, которое он умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания. Подсудимый Худяков П.И. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал и пояснил, что за два дня до задержания на остановке у незнакомого молодого человека приобрел «спайс» для личного употребления. Молодой человек пояснил, что эта курительная смесь не запрещена, он в этом не усомнился, поскольку тот открыто продавал ее. В этот день он попробовал часть средства, а остальное положил к себе в карман джинс. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО12 чтобы тот приехал к магазину «<данные изъяты>» и свозил его за бензином. Когда они встретились с ФИО13, то доехали до его дома, где он взял канистру, после чего поехали на заправку по <адрес> их задержали сотрудники полиции и досмотрели. Он не отрицал, что у него имеется «спайс», возможно в протоколе написал, что это вещество ему не принадлежит, так как находился в шоковом состоянии. Из-за этого состояния у него тряслись руки, поэтому в протоколе медицинского освидетельствования указано, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В этот день он не употреблял это вещество. Сотрудник полиции достал пакетик у него из кармана джинс, показал его всем, после чего упаковал. Он полагал, что в пакетике курительная смесь, которая не запрещена в обороте, иначе не купил бы ее. Он и ранее пробовал курительные смеси, но отличить запрещенную в обороте от той, реализация которой не запрещена, не может. Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ему позвонил Худяков и попросил съездить за бензином. Они встретились возле магазина <данные изъяты> и поехали домой к Худякову, где забрали канистру и поехали на заправку <данные изъяты>» по <адрес> был на автомобиле ВАЗ-21099 синего цвета. На заправке они были задержаны сотрудниками полиции. Их вывели из автомобиля и стали досматривать. Понятые находились сзади автомобиля, рядом никого не было. Пакетик, который изъяли у Худякова, он увидел только на капоте автомобиля, так как когда проводился личный досмотр подсудимого, он находился с другой стороны автомобиля. Впоследствии Худяков рассказал ему, что у него изъяли «спайс», который он приобрел на остановке и думал, что это легальное вещество, так как человек, у которого он приобрел его говорил, что оно не запрещено в обороте. Свидетель ФИО7 показал суду, что в 20-х числах июня 2011 года поступила оперативная информация о том, что Худяков занимается незаконным хранением наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении Худякова оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он, ФИО14 выехали к дому подсудимого, где стали осуществлять наблюдение. К дому подъехал автомобиль ВАЗ-21099 синего цвета. Худяков вышел и сел в него. Когда автомобиль приехал на заправочную станцию по <адрес>, то водитель и подсудимый были задержаны. В присутствии двух понятых был произведен их личный досмотр, и у Худякова в кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, как оказалось после исследования с наркотическим средством. Пакетик ФИО15 положил в файл-пакет, а он упаковал его и составил протокол. Один из понятых находился рядом с Худяковым, когда его досматривали, а где находился второй понятой, он не помнит. Делал ли Худяков какие-либо заявления по поводу изъятого у него пакетика с веществом растительного происхождения, он не помнит. Составленные протоколы были подписаны присутствующими. Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на автозаправочной станции за путепроводом. Услышав шум, он обернулся и увидел, что два автомобиля заблокировали третий. Из автомобиля вывели двух молодых людей, лица которых в настоящее время не помнит. Одного молодого человека оставили возле автомобиля, а второго отвели вперед. Недалеко от капота этого молодого человека досмотрел сотрудник полиции и из кармана джинс достал у него пакетик и показал. После чего пакетик упаковали. Молодой человек сначала говорил, что пакетик ему не принадлежит, а потом согласился. Он отслеживал действия сотрудника, который досматривал молодого человека и изымал у него пакетик. Протоколы, которые он подписывал, были полностью заполнены и в них все было указано верно. Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что в связи с поступлением оперативной информации о незаконном обороте Худяковым наркотического средства «спайс» в рамках оперативного мероприятия «Наблюдение» проводилось задержание Худякова, передвигавшегося на автомобиле ВАЗ-21099 синего цвета в качестве пассажира. Задержание было произведено на автозаправке по <адрес>. В ходе личного досмотра Худякова у него был изъят пакетик с наркотическим средством, который был упакован в файл. Худяков говорил, что пакетик ему не принадлежит. В ходе досмотра подсудимого, водителя автомобиля и автомобиля понятые находились рядом, и у них имелась возможность наблюдать за происходящим. Кто из оперативных работников производил личный досмотр Худякова, он не помнит. С протоколами задержанные и понятые были ознакомлены, замечаний к их содержанию у них не было. Свидетель ФИО16ФИО16 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на автозаправке <данные изъяты>» по <адрес> увидел, что два автомобиля зажали темного цвета автомобиль ВАЗ-21099, в котором были двое молодых людей. У подсудимого был обнаружен пакетик с веществом. Действия сотрудников он не отслеживал, так как между ним и сотрудником, который производил досмотр подсудимого был автомобиль ВАЗ-2110, а увидел пакетик только, когда сотрудник полиции показал его. Второй понятой стоял впереди задержанного автомобиля. Полагает, что в протоколах, которые составлялись, все было указано верно, иначе не подписал бы их. В ходе предварительного расследования его допрашивал следователь, он давал правдивые показания, но протокол полностью не читал, так как торопился. Подсудимый ничего не пояснял по поводу изъятого пакетика. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17 (л.д.62-63) в ходе предварительного расследования, где он показал, что сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии еще одного понятого был произведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого в кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения. Задержанный пояснил, что нашел его. Пакетик сотрудник полиции упаковал в прозрачный файл-пакет, прошил его нитью вместе с пояснительной запиской, опечатал. Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил частично, пояснив, что когда начали досматривать подсудимого, его рядом не было, и он не видел, что пакетик сотрудник полиции положил в файл. Оценивая показания свидетеля ФИО19 суд полагает, что наиболее достоверными являются показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку не усматривает нарушений при допросе свидетеля. Из протокола допроса исследованного в судебном заседании следует, что с содержанием он был ознакомлен и замечаний к изложенному в протоколе у него не было. Кроме того, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, поэтому суд полагает, что свидетель добросовестно заблуждается в связи с течением времени. Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -рапортом оперуполномоченного ОСО КМ УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе проведения -постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в орган предварительного расследования направлены результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Худякова (л.д. 3), -постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которым были рассекречены результаты проведенного оперативного мероприятия в виде документов (л.д. 4), -постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперативное мероприятие проводилось в отношении Худякова по факту незаконного оборота наркотического средства «спайс» (л.д. 5), -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <адрес> <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Худяковым Павлом Игоревичем, который вышел из <адрес> и на остановке «<данные изъяты>» сел в автомобиль ВАЗ-21099, после чего подъехал к дому № по <адрес> автомобиль поехал на АЗС «<данные изъяты>» по <адрес>, где в <данные изъяты> автомобиль с находящимся в нем Худяковым был задержан сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> (л.д.6), -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Худякова в кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. При этом Худяков пояснил, что нашел его на улице и не знал что это за вещество (л.д. 8), -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Худякова является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил)метанон (JWH-210)- производное (4-метилнафталнн-1-ил)( 1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,79 гр. (л.д. 10), -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Худякова является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит (1- пентил-1 Н-индол-3 -ил)(4-этилнафталин-1 -ил)метанон (JWH-210)- производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,77 гр. (л.д. 30), -протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Худякова установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением вещества из группы психостимуляторы (л.д. 20). Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО21, письменными материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого о том, что он не знал, что хранимое им вещество является наркотическим средством, ФИО22 забрал его от магазина «<данные изъяты>», а не от дома, суд относится как к версии защиты, выдвинутой с целью ухода от уголовной ответственности. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Худяков при обнаружении пакетика с наркотическим средством сначала пояснял, что он не принадлежит ему, затем, как следует из протокола личного досмотра, что нашел его, в судебном заседании пояснил, что приобрел на остановке у незнакомого молодого человека. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он приобретал легальную курительную смесь, а в пакетике оказалось наркотическое средство опровергаются показаниями свидетелей ФИО23, а также постановлением о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение», из которых следует, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о незаконном обороте Худяковым наркотического средства «спайс», в связи с чем, и было проведено оперативное мероприятие. Оценивая показания свидетеля ФИО24 в части того, что с Худяковым они встретились у магазина «<данные изъяты>» и понятых рядом в ходе личного досмотра не было, суд относится к ним как к данным с целью ухода подсудимого, с которым свидетель находится в дружеских отношениях от уголовной ответственности, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО25, оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, которые суд кладет в основу приговора, письменными доказательствами, а именно актом наблюдения, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах представленных органу предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. Суд не усматривает объективных данных вынужденности действий Худякова по незаконному хранению наркотического средства. Какого-либо давления или угроз в отношении него не осуществлялось, никто его не склонял к совершению указанного преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый имел самостоятельный и независимый от деятельности оперативных сотрудников умысел на незаконный оборот наркотических средств – их незаконное хранение в особо крупном размере без цели сбыта. Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Оснований для освобождения Худякова от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ суд не находит, так как в его действиях не было добровольной выдачи наркотического средства. Наркотическое средство было изъято при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия по изъятию наркотика из незаконного оборота при задержании Худякова. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст. 64 УК РФ. С учетом совершения умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Худякова, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему, возможно, назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Также суд полагает необходимым возложить на Худякова исполнение дополнительных обязанностей на период испытательного срока, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Худякова Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На период испытательного срока возложить на Худякова П.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, в установленные дни являться на регистрацию в вышеназванный орган. Меру пресечения Худякову П.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (1-пентил- 1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH 10) - производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), общей массой 0,73 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г.Кургану – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Лялина
ОРМ на АЗС «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> был задержан автомобиль ВАЗ-21099 №, в котором в качестве пассажира находился Худяков Павел Игоревич, у которого на месте задержания в ходе личного досмотра в кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения (л.д. 7),