ПРИГОВОР город Курган 29 декабря 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В., подсудимого Менщикова Е.А., защитника – адвоката Климкина А.Н., представившего ордер № 109685, удостоверение №0487, при секретаре Филипенко Н.В., потерпевшего М рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении: Менщикова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кургана, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего у частного предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 07.10.2011 года около 19 часов 00 минут Менщиков Е.А., находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим братом М В ходе распития спиртных напитков у Менщикова Е.А., с М, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла словесная ссора, в ходе которой Менщиков Е.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, взял со стола нож, и удерживая его в руке, умышленно нанес ему не менее трех ударов ножом в область спины, причинив потерпевшему М, колото-резаные раны грудной клетки слева (две), проникающие в плевральную полость с образованием травматического гемопневматоракса, расценивающиеся как в совокупности, так и в отдельности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Колото-резаную рану грудной клетки слева (в проекции нижнего угла лопатки), расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Подсудимый Менщиков Е.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Менщиков Е.А., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Защитник Климкин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Менщикова Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший М, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Просил назначить наказание своему брату не связанное с лишением свободы Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, при этом заявил, что никаких препятствий к этому не имеется. Учитывая, что подсудимый Менщиков Е.А. в судебном заседании подтвердил, что сделал вышеуказанное заявление добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Менщикову Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное им по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Менщикова Е.А., который ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Кургану характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств дела путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Менщикову Е.А, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность Менщикова Е.А, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а так же личность подсудимого Менщикова Е.А., суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и на основании ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. С учетом высокой степени общественной опасности совершенного Менщиковым преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего М Суд, полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда их здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Менщикова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Менщикову Е.А., наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на Менщикова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, в установленные этим органом дни и время. Меру пресечения в отношении Менщикова Е.А. по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану уничтожить, брюки, футболку, кофту находящиеся в камере хранения вернуть по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Климкина А.Н., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет Федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек Менщикова Е.А. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшего оставить без рассмотрения, с правом обращения с таким иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий судья: Ю.Л. Насонов