тайное хищение чужого имущества



№1-1287/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 24 октября 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Насонов Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кургана Сапунова В.В.,

подсудимого Горожанцева А.О.,

защитника Слыхова А.С., представившего ордер № 109629, удостоверение №0221,

потерпевшего Д,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горожанцева Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судим:

21.08.2006 года Курганским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

- 24.10.2007 года Шадринским городским судом Курганской области по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден 23.06.2011 года по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 25 минут, Горожанцев А.О. и ранее ему знакомый Ш, находились на территории Пищекомбината «Мишкинские пряники», расположенного по адресу: <адрес>. Горожанцев А.О. увидел припаркованный на данной территории автомобиль «Деу-Нексиа» г.н. М 547 КВ 45, принадлежащий ранее незнакомому Д После чего Горожанцев решил тайно похитить чужое имущество. В осуществлении своего преступного умысла Горожанцев А.О., не посвещая Ш, в свои преступные намерения, подошел к автомобилю «Деу-Нексиа» г. н. М 547 КВ 45 и, будучи уверенным, что Ш, к его преступным действиям относится безразлично, при помощи принесенного с собой пинцета попытался открыть замок левой передней двери автомобиля. Однако открыть замок в дверце автомобиля Горожанцеву А.О., не удалось, после чего он, применив физическую силу, рукой разбил стекло в левой передней двери автомобиля, и, проникнув в салон, открыл дверь. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имуществ, Горожанцев А.О., нажал кнопку открывания багажника, находящуюся в салоне автомобиля, после чего подошел к багажнику, и, осмотрев его, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д: чемодан с набором инструментов общей стоимостью 2150 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий для Д материальной ценности, с находящейся в ней автомагнитолой, стоимостью 7.120 рублей. Затем Горожанцев А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел салон данного автомобиля, откуда тайно похитил барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Деу-Нексиа» г. н. М 547 КВ 45, 6 ключей печать, не представляющие для Д, материальной ценности. После чего, Горожанцев А.О. с целью доведения преступного умысла до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму 12070 рублей.

Подсудимый Горожанцев А.О. в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 02.07.2011 г. он в дневное время совместно с Ш, распивали спиртные напитки. Около 22 час. 00 мин. они пришли в гости к Ф, где так же продолжили распивать спиртное. После чего около 24 час. 00 мин. он с Ш, пришли на территорию «Мишкинские пряники» по адресу: <адрес>, где он увидел автомобиль «Деу-Нексиа» из которого решил что-нибудь похитить. При помощи имеющегося у него с собой пинцета он пытался открыть замок на водительской дверце, но стекло автомобиля разбилось. Проникнув в автомобиль, он открыл багажник, и, осмотрев его, похитил найденный в нем пакет, в котором находилась автомагнитола и чемодан с инструментами. Затем он, осмотрев салон автомобиля, нашел в нем сумку-барсетку, с имеющимися в ней деньгами в сумме 2.500 рублей. После чего он скрылся с места преступления с похищенным имуществом. Через некоторое время по сотовому телефону ему позвонили и сообщили, что необходимо вернуть похищенное. Он вернул потерпевшему автомагнитолу и ключи. Деньги он потратил, сумочку выбросил.

Потерпевший Д, суду показал, что у него в собственности есть автомобиль «Деу-Нексиа» г/н М 547 KB 45. Данный автомобиль он ставит на территории базы расположенной по адресу: <адрес>. 01.07.2011 г. около 20 час. 00 мин. он поставил автомобиль по вышеуказанному адресу. Территория, на которой стоял его автомобиль, охраняется сторожем. 03.07.2011 г. около 02 час. 00 мин. он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил сторож - К и сообщил, что в его автомобиль проникли. Он сразу же приехал на <адрес>, и увидел, что у него в автомобиле в водительской дверце разбито стекло и нарушена сердцевина замка водительской дверцы. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что в автомобиле отсутствуют сумочка, которую он положил ранее, в карман сиденья. Из багажника автомобиля похищен пакет, в котором находилась коробка с автомагнитолой и чемодан с инструментами. Он обратился в милицию, и через некоторое время ему сообщили сотовый телефон, по которому необходимо созвониться по поводу кражи из его автомобиля. Впоследствии Горожанцев А.О. вернул ему магнитолу и ключи. Деньги и сумочку он ему не вернул. Он оценивает свою автомагнитолу в сумму 7120 рублей, набор инструментов в 2150 рублей. Полиэтиленовый пакет и ключи для него материальной ценности не представляют. Сумочку, которая была у него похищена, он оценивает в 300 рублей. Данная сумочка и денежные средства ему не возвращены. Общий ущерб от хищения составил 12070 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 6000 рублей. Заработная плата жены составляет около 10000 рублей. Сумма ущерба для него трудновосполнима, и значима, поскольку заработать деньги и купить снова аналогичные вещи, которые у него были похищены, он смог бы за несколько месяцев. Просит взыскать с подсудимого заявленный им ранее материальный ущерб за разбитое стекло в сумме 3.700 рублей. Документа подтверждающего стоимость стекла, он не предоставлял ни следствию, ни суду. От взыскания ущерба в сумме 2.800 рублей за похищенные деньги и сумочку отказывается.

Свидетель К, в ходе следствия показал, что он работает сторожем по адресу: <адрес>. 02.07.2011 г. в 09 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство и находился на охраняемой им территории. 03.07.2011 г. около 01 час. 00 мин., он находился на крыльце вагончика. В это время он увидел, что по территории в его сторону идет Ш, который попросил у него дров. С его разрешения Ш взял доски и пошел. Через некоторое время он услышал шум на территории базы. Выглянув в окно, он увидел, что на расстоянии 25-30 метров от него кто-то открывает багажник автомобиля «Деу-Нексиа», принадлежащего Д, так как в данном автомобиле, при открывании дверей и багажника включается свет. Он увидел, что чья-то рука с боку достает из багажника что-то белое, что именно он не рассмотрел. После чего он сразу же выбежал из вагончика на крыльцо и стал кричать. Он увидел, что около автомобиля было двое молодых людей, один из которых был Ш Внешность второго молодого человека, он не разглядел. Увидев это, он побежал за ними, но Ш и второй молодой человек убежали. У молодого человека в руке он увидел, что-то большое, в большом светлом пакете. Что было в руках у Ш, он не видел, так как не успел рассмотреть. Он не знает, слышали ли его Ш и молодой человек, так как они не оглядывались и ему ничего не говорили. После этого он сообщил о происшедшем Д(л.д.51-53)

Свидетель Ш, суду пояснил, что 02.07.2011 г. около 22 час. 00 мин. они с Горожанцевым А.О. пришли в гости к Ф, где распивали спиртные напитки. Около 24 час. 00 мин. он с Горожанцевым А.О. пошли гулять. Затем он с Горожанцевым А.О. зашли на территорию базы «Мишкинские пряники» по адресу: <адрес>, с целью найти металл. Но не найдя металла, он решил взять дров для жарки шашлыка. Тогда он подошел к сторожу и спросил у него про дрова. Взяв дрова, он пошел к Горожанцеву А.О., который стоял около автомобиля «Деу-Нексиа». Горожанцев А.О. пытался открыть дверцу автомобиля имеющимся у него в руках пинцетом. Потом Горожанцев А.О. разбил стекло автомобиля. Из автомобиля Горожанцев похитил автомагнитолу набор ключей и сумочку. В сумочке потом Горожанцев нашел деньги, на которые они продолжили распитие спиртного.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, виновность подсудимого Горожанцева А.О. подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Д, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02.07.2011 г. по 03.07.21011 г. из его автомобиля «Деу-Нексиа» находящегося по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - территории ОАО «КВАРК» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>1, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты: 2 следа обуви на фото, 2 следа на слепке, 2 связки ключей, пинцет (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты туфли мужские черного цвета принадлежащие Ш (л.д.15-16);

- протоколом выемки у потерпевшего Д автомагнитолы, набора с инструментами в чемодане и полиэтиленового пакета (л.д.33);

- протоколом осмотра предметов - автомагнитолы, набора с инструментами в чемодане и полиэтиленового пакета (л.д.129-130);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств автомагнитолы, набора с инструментами в чемодане, полиэтиленового пакета (л.д.131);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и расписка от потерпевшего Д о получении автомагнитолы, набора с инструментами в чемодане и полиэтиленового пакета (л.д.133-134);

- постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, 2 следа на 2 слепках, 2 файла, пинцет, туфли Ш(л.д.132);

- актом товароведческой экспертизы, № 733 от 07.07.2011 г. согласно которого по состоянию на 03.07.2011 г., стоимость представленной автомагнитолы с учетом потери качества и морального износа составляет 7120 рублей, стоимость представленного набора с инструментами с учетом потери качества и морального износа составляет 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей (л.д. 125-126);

- заключением эксперта, № 2/702 от 19.07.2011 г. согласно которому, след обуви на двух фотоснимках и двух гипсовых слепках, изъятые в ходе ОМП по факту кражи имущества Д, по адресу: <адрес>, 03.07.2011 г. пригодны для идентификации по общим признакам. След обуви на слепке № 2, фотоснимке №2 оставлены подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы обуви, изъятой у Ш Следы обуви на слепке № 1, фотоснимке № 1, изъятые при ОМП, оставлены не подошвой обуви изъятой у Ш, а кем – то другим (л.д. 98-102)

В судебном заседании установлено, что Горожанцев А.О. тайно похитил имущество из автомобиля, принадлежащее Колесникову на сумму 12.070 рублей, которая для потерпевшего является значительным материальным ущербом. Суд считает довод потерпевшего Колесникова о причинении ему значительного материального ущерба обоснованным, поскольку он вместе со своей женой имеет месячную заработную плату в сумме 16 тыс. рублей. Сумма материального ущерба практически составляет их совместную заработную плату. Восполнить причиненный материальный ущерб потерпевший смог бы только через несколько месяцев, что, по мнению суда, подтверждает довод потерпевшего о причинении ему значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия Горожанцева А.О. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Ф как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Горожанцева, который ранее судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, по месту жительства УУП ОМ УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств дела путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая личность подсудимого, в целях социальной справедливости и исправления Горожанцева, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление. Горожанцев характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и через небольшой срок после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что цель его исправления не достигнута, Горожанцев должных выводов для себя не сделал. Исправление Горожанцева с применением других мер наказания не связанного с лишением свободы, по мнению суда невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Колесникова, по мнению суда, не подлежит удовлетворению на сумму 3.700 рублей, т.к., в материалах дела никакого документа подтверждающего стоимость автомобильного стела нет, в связи с чем, невозможно определить настоящую сумму ущерба, причиненную потерпевшему за разбитое стекло. Потерпевший имеет право обратить в суд с иском к виновному лицу, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горожанцева Александра Олеговича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горожанцева А.О., заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24.10.2011 года. Зачесть в срок наказания, время с 20 сентября 2011 года по 23 октября 2011 года включительно.

Взыскать с Горожанцева А.О, процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату Слыхову А.С., участвовавшему по данному делу в качестве защитника по назначению суда, в сумме 2.058, (две тысячи пятьдесят восемь рублей) рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства; автомагнитола, набор с инструментом в чемодане, 6 ключей, печать, считать переданными по принадлежности потерпевшему Д, 2 следа на двух слепках, два файла, пинцет уничтожить по вступлении приговора в законную силу, туфли, принадлежащие Ш, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий судья: Ю.Л. Насонов