Дело № 1-1156/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 27 декабря 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Башмакова Е.О.,

защитника–адвоката Константиновой Е.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Башмакова Е.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.08.2004 г. Курганским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ к 1 году дисциплинарного батальона условно, с испытательным сроком 1 год;

- 12.01.2005 г. Курганским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.07.2006 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области освобожден условно-досрочно 02.08.2006 г. на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней;

- 04.02.2008 г. Курганским городским судом по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.03.2011 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Башмаков Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 12.06.2011г. до 01.10 часов 13.06.2011г. Башмаков Е.О. прошел на территорию дачного участка <адрес>, где проживает ранее незнакомый У, увидел находящийся возле дачного дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке, автомобильный двигатель модель ВАЗ-2103, №, принадлежащий незнакомому Т, умышленно, тайно, с корыстной целью, волоком перетащил автомобильный двигатель модель ВАЗ-2103, №, стоимостью 8560 рублей, принадлежащий Т, тайно его похитив, к автомобилю «ВАЗ-2109» госномер №, и с помощью А, который не был посвящен в преступный умысел Башмакова Е.О., погрузил указанный двигатель в багажник автомобиля «ВАЗ-2109» госномер №. После чего Башмаков Е.О. с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Т материальный ущерб на сумму 8560 рублей.

Подсудимый Башмаков Е.О. виновным себя признал полностью и показал, что 12.06.2011 г. днем он увидел двигатель от автомобиля, который находился на соседнем участке от участка И Вечером он поехал на автомобиле «ВАЗ-2109» в кузове красного цвета, которым по доверенности управлял знакомый А, на дачный участок <адрес>. У соседнего дачного участка ограждения не было, двигатель находился между дорогой и дачным домом. Он попросил А помочь погрузить двигатель в багажник автомобиля, пояснив А, что договорился с владельцем двигателя и все будет нормально. Двигатель погрузили в багажник автомобиля и уехали в Откормсовхоз.

Виновность подсудимого в этом преступлении, кроме его показаний, которые суд признает достоверными, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Т в судебном заседании показал, что в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-21043». Данный автомобиль ему подарил С, на которого автомобиль оформлен, а он управлял автомобилем по доверенности. Так как двигатель автомобиля нуждался в ремонте, он снял двигатель от автомобиля и передал У для ремонта. Двигатель находился на дачном участке У. 13.06.2011 г. ему позвонил У и пояснил, что двигатель похитили и попросил его подъехать в <адрес>. Он приехал и увидел автомобиль ВАЗ-2109 в кузове красного цвета, в багажном отделении автомобиля находился принадлежащий ему двигатель. С актом товароведческой экспертизы согласен. Общий ущерб от кражи его имущества составил 8560 рублей, ущерб для него незначительный, на момент хищения его заработная плата в месяц составляла 15000 рублей, у супруги заработная плата в месяц была 5000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей У, Е, А, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель У на предварительном следствии показал, что 26.05.2011 г. ему привез на ремонт двигатель Т. Двигатель модели ВАЗ-2103 с навесным оборудованием. Двигатель находился в ограде дачного участка. Он постепенно начал разбирать двигатель и снял с него карбюратор, трамлер, стартер. Вышеуказанные детали находились рядом с двигателем. Около 22.00 ч. 12.06.2011 г. он зашел в дом, имущество в ограде дачного участка находилось в сохранности. 13.06.2011 г. около 01.00 ч. он находился дома, не спал, и услышал, что около соседнего дачного участка работает автомобиль. Двигатель автомобиля работал около 10 минут и затем автомобиль уехал. Он решил выйти в ограду дачного участка и проверить сохранность имущества, время было около 01.10 ч. 13.06.2011 г. Выйдя в ограду, он увидел, что двигатель модели ВАЗ-2103 и детали к нему: стартер, карбюратор, трамлер, похищены. При входе к нему на дачный участок забор и калитка отсутствуют, так как он делает новый забор и калитку и вход на дачный участок свободный и двигатель с деталями находился на видном месте около проезжей дороги СНТ. От места, где находился двигатель, имелся след волочения двигателя по земле со следами моторного масла из двигателя. След заканчивался на проезжей дороге СНТ около калитки дачного участка И, и он понял, что двигатель и детали к нему похитил кто-то из приезжавшего автомобиля. Затем он на личном автомобиле проехал по территории СНТ, чтобы догнать автомобиль, но вышеуказанного автомобиля нигде не было. Утром он стал искать автомобиль ВАЗ-2109. По адресу: <адрес> он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-2109 в кузове красного цвета, который ранее приезжал к дачному участку И Затем он заглянул через заднее стекло в багажник автомобиля, автомобиль модели «хетчбек» и багажник находится в салоне автомобиля, и через него он увидел двигатель модели ВАЗ-2103. После чего он позвонил в милицию и около 10.30 ч. 13.06.2011 г. позвонил Т и сообщил, что двигатель, который он оставлял у него в ремонт, похищен и чтобы он подъехал в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и Т. Т сверил номер двигателя, который находился в багажнике автомобиля ВАЗ-2109 с номером указанным в ПТС. В багажнике находился двигатель, принадлежащий Т, который был похищен у него с дачного участка. В салоне ВАЗ-2109 находились брат И – А и ранее незнакомый ему Башмаков Е.О. (л.д. 14-16).

Свидетель Е на предварительном следствии показал, что 13.06.2011 г. около 08.00 ч. он приехал к брату И в <адрес> увидел стоящий автомобиль «ВАЗ-2109», в кузове красного цвета. Он видел, что на данном автомобилем ездит Башмакова Е.О. и А. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на переднем сидении спал Башмакова Е.О., на заднем сидении спал А. Через некоторое время в переулок У, который спросил у него о владельце автомобиля «ВАЗ-2109». Он ответил, что И не ездит на данном автомобиле. Затем У начал кому-то звонить по сотовому телефону. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, У пояснил, что похищен двигатель модели «ВАЗ-2103», и он находится в багажнике автомобиля «ВАЗ-2109», в котором спали Башмаков Е. и А. Башмакова Е.О. проснулся и вышел из автомобиля, А не выходил из автомобиля, возможно, он спал в автомобиле. С сотрудниками милиции они открыли багажник автомобиля ВАЗ-2109, и в нем находился двигатель от автомобиля, какой модели он не знает, У пояснил, что данный двигатель похитили у него с дачного участка. Затем Башмаков Е. подошел к нему и предложил сказать, чтобы он подтвердил, что данный двигатель он взял у И. На что он отказался, т.к. не знал, откуда у Башмакова Е. в багажнике автомобиля находится двигатель. Башмаков Е. ему не пояснял, откуда он взял этот двигатель (л.д. 23-24).

Свидетель А на предварительном следствии показал, что 12.06.2011 г. днем к нему пришел знакомый Башмаков Е.. У него во дворе находился автомобиль ВАЗ-2109. в кузове красного цвета, данный автомобиль принадлежит Башмакову Е., который не умеет управлять автомобилем, то он по доверенности управляет автомобилем. Вечером 12.06.2011 г. они поехали к брату И на дачный участок <адрес>. Сколько было время, точно он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и не следил за временем, но была ночь. Они заехали в СНТ «Дорожник» и проехали к дачному участку, на котором проживает брат и остановились в переулке напротив калитки дачного участка брата. Затем из автомобиля вышел Башмаков Е. В какую сторону ушел Башмаков Е. он не заметил. Он вернулся через несколько минут и попросил его помочь. Он спросил, что случилось. Башмаков Е.О. ответил, чтобы он ему помог загрузить двигатель в багажник автомобиля. Также Башмаков Е. пояснил, что договорился с владельцем данного двигателя и все нормально. Владельца двигателя он не называл. Он понял со слов Башмакова Е., что ему владелец двигателя разрешил им пользоваться. Башмаков подтащил двигатель, который находился около угла соседнего дачного дома, и он помог Башмакову Е. загрузить двигатель в багажник автомобиля. Модели двигателя он не знает. Затем они поехали в <адрес>. Брал ли какие либо детали еще Башмаков Е. он не видел, он кроме двигателя ничего не помогал ему грузить в багажник автомобиля. Когда они приехали в <адрес>, то он ввиду алкогольного опьянения уснул на заднем сидении, Башмаков Е. уснул на переднем сидении. Утром, точное время не помнит, 13.06.2011 г. его разбудили сотрудники милиции в салоне автомобиля и он вышел из автомобиля. Около автомобиля находился Башмаков Е., также находился И и знакомый Е В его присутствии сотрудники милиции открыли багажник автомобиля ВАЗ-2109, который принадлежал Башмакову Е., и как он понял, что около автомобиля находился потерпевший – Т и сосед по дачному участку, где проживает брат – У, в багажнике находился двигатель, который он помог загрузить в багажник автомобиля Башмакову Е. Потерпевший Т указал, что данный двигатель, который попросил помочь его загрузить в багажник автомобиля Башмаков Е., был похищен с дачного участка принадлежащего У (л.д. 28-30).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-заявление Т о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 17.00 ч. 26.05.2011 г. до 11.00 ч. 13.06.2011 г. с территории дачного участка <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-2109, госномер №, расположенного у <адрес>, в ходе осмотра был изъят указанный автомобиль, в багажнике которого обнаружен и изъят двигатель модели № от автомобиля ВАЗ-21043 (л.д. 5-7);

- протокол осмотра места происшествия - дачного участка <адрес>, свидетельствующий об установлении места совершения преступления, в ходе осмотра около угла дома в ограде слева обнаружен след от металлической детали, от которого через переулок видны следы (л.д. 17-20);

- акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на 13.06.2011 г. представленного двигателя модели ВАЗ-2103 с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа составляет 8560 рублей ( л.д. 44);

- протокол осмотра изъятых автомобиля ВАЗ-2109, госномер №, и двигателя модели № от автомобиля ВАЗ-21043 (л.д. 47);

- расписка потерпевшего Т в получении принадлежащего ему двигателя модели ВАЗ-2103 № (л.д. 60).

В ходе предварительного следствия Башмаков Е.О. написал явку с повинной от 13.06.2011 г., в которой добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, сообщил, что 13.06.2011 г. в ночное время, находясь на дачном участке <адрес> тайно похитил двигатель от автомобиля, данный двигатель похитил для личного использования, вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31).

После оглашения явки с повинной подсудимый Башмаков Е.О. подтвердил ее полноту и достоверность.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их все достоверными и допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Башмакова Е.О. в совершении тайного хищения имущества Т

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак – «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

В судебном заседании потерпевший Т пояснил, что материальный ущерб в 8560 рублей является для него незначительным, так как на момент хищения его заработная плата в месяц составляла около 15000 рублей, у супруги заработная плата в месяц была 5000 рублей.

Суд принимает во внимание, что стоимость похищенного у Т имущества превышала установленный законом предел в 2500 рублей, однако значительность ущерба по уголовным делам о кражах является оценочной категорией, зависящей не только от значимости похищенного имущества для потерпевшего на основе его субъективного восприятия, но и от соотношения размера ущерба, совокупного месячного дохода, объема долговых обязательств, предмета похищенного, сопоставление которых позволяет суду сделать вывод о трудновосполнимости потери на момент хищения.

Таким образом, с учетом показаний потерпевшего Т в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в 8560 рублей не являлся для него трудновосполнимым, и данный размер ущерба нельзя признать значительным, в связи с чем квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из квалификации действий Башмакова Е.О.

В связи с изложенным суд признает виновным Башмакова Е.О. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Башмакову Е.О. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства УУМ и соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою виновность, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башмакова Е.О., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Башмакова, который ранее был осужден к лишению свободы, вскоре после освобождения вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что Башмаков склонен к совершению корыстных преступлений, и его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.