ПРИГОВОР

город Курган 01 февраля 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Кошмарика Р.Н.,

защитника – адвоката Гаценко А.Ю., представившего ордер № удостоверение №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Кошмарик Р.Н. <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Кошмарик Р.Н., находясь в <адрес> во 2-м микрорайоне <адрес> принадлежащей ранее знакомой ему Д, производил ремонтные работы. Кошмарик зная, что на балконе данной квартиры находятся новые радиаторы отопления, принадлежащие Д, решил тайно их похитить. Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Кошмарик осуществляя свой преступный умысел, прошел на балкон данной квартиры, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Д радиатор отопления «Глобал» состоящий из 9-ти секций, стоимостью 3.838 рублей 10 копеек, а так же радиатор отопления «Глобал» состоящий из 4-х секций, стоимостью 1.120 рублей. После чего с похищенным имуществом Кошмарик с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Д, материальный ущерб в размере 4958 рублей 10 копеек.

Подсудимый Кошмарик в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме и пояснил, что Д, он знает давно. Д наняла его сделать ремонтные работы у нее в квартире. Он положил плитку в квартире, и Д попросила его установить два новых радиатора отопления. Радиаторы лежали на балконе. У него были материальные трудности, и он решил продать данные радиаторы. С этой целью он похитил радиаторы отопления из квартиры Д и продал их двум своим знакомым. Деньги потратил на свои нужды.

Потерпевшая Д, суду показал, что в марте месяце 2011 года они с мужем купили через ипотеку однокомнатную квартиру во <адрес>. Они решили сделать в квартире ремонт и наняли для проведения ремонтных работ своего знакомого Кошмарика. Кошмарик уложил плитку в их квартире. Потом она попросила его установить новые радиаторы отопления. Кошмарик согласился и она дала ему ключи от этой квартиры. Радиаторы были новые и находились они на балконе квартиры. Через некоторое время она позвонила Кошмарику на его сотовый телефон, узнать установил ли он радиаторы в их квартире. Кошмарик сказала, что радиаторы находятся на «опресовке» и как она будет готова, он установит их в квартире. Через некоторое время она снова позвонила ему на сотовый телефон, но Кошмарик сказал, что он не установил батареи. У нее закончилось терпение, и она обратилась в милицию с заявлением о краже этих радиаторов. Общий ущерб составил 4.958 рублей, данный ущерб для их семьи является значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ее муж в это время был студентом ОАО «РЖД». На момент хищения доход их семьи составил около 9-ти тыс., что практически равняется сумме ущерба от кражи. В последующие месяцы заработная плата ее мужа была большей около 20-ти тыс. рублей. До кражи они с мужем купили квартиру с помощью «ипотеки», заработная плата ее и ее мужа были средними. В ходе расследования уголовного дела радиатор отопления был найден работниками милиции, но не возвращен им, и они с мужем были вынуждены купить другие радиаторы, чтобы заехать в квартиру с полным ремонтом. Просит приобщить к делу расписку о возмещении со стороны подсудимого материального ущерба в полном размере.

Свидетель Д, в суде пояснил, что они с женой купили однокомнатную квартиру с помощью «ипотеки». В квартире они производили ремонт и наняли своего знакомого Кошмарика. Кошмарик уложил в их квартире плитку, и они попросили его установить новые батареи отопления. Батареи у них были куплены новые и лежали они на балконе. Его жена, находясь в отпуске по уходу за ребенком, контролировала работы, но батареи не были установлены. Кошмарик похитил батареи, продал их. Они были вынуждены купить новые батареи, т.к., похищенные батареи им не выдали. Ущерб, причиненный кражей двух батарей, для их семьи является значительной суммой. В тот месяц он был студентом и получил только стипендию. До этого у него была средняя заработная плата, а после обучения он стал получать заработную плату около 20-ти тыс. рублей.

Свидетель Е, в судебном заседании пояснил, что он весной и летом 2011 года работал таксистом. У него есть знакомый Кошмарик Р.Н., который в один из дней позвонил ему на сотовый телефон и заказал таски. Подъехав по заказу, он увидел Кошмарика, который загрузил в его автомобиль два радиатора отопления, сказав, что их необходимо перевезти на другое место. В ходе разговора Кошмарик продал ему один из радиаторов. Второй радиатор Кошмарик выгрузил и унес в один из подъездов. Работники милиции изъяли у него этот радиатор.

Свидетель Л, в ходе следствия пояснял, что в летний период 2011 года он производил ремонт в Заозерном микрорайоне г. Кургана. В ходе работы он познакомился с Кошмарик Р.Н., который так же делал ремонт, но в другой квартире. В один из дней в августе месяце к нему пришел Кошмарик Р.Н. и предложил купить у него радиатор отопления. Он согласился купить его за 1.500 рублей и Кошмарик принес к нему этот радиатор. Радиатор был из 9-ти секций. Через некоторое время он продал этот радиатор незнакомому мужчине. л. д. 49-51.

В судебном заседании были исследованы все доказательства представленные следствием и все письменные материалы дела:

Протокол явки с повинной Кошмарика Р.Н., который собственноручно записал обстоятельства совершения им кражи двух радиаторов отопления. л. д. 60.

Протокол осмотра места происшествия квартиры ; <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, и в ходе которого изъята картонная коробка из-под радиатора отопления л. д. 8-9.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ радиатора отопления состоящего их 4-х секций, у свидетеля Е л. д. 11-12.

Протоколом осмотра от 23.11 2011 года в ходе которого осмотрены картонная коробка из-под радиатора и осмотрен радиатор из 4-х секций. л. д. 13-15.

Акт товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости радиатора отопления состоящего из 4-х секций. л. д. 20.

В судебном заседании установлено, что семья Д купили однокомнатную квартиру, воспользовавшись услугой «ипотека». На момент оформления документов в «ипотеке», заработная плата супругов составляла около 20-ти тыс. рублей. На момент хищения, их доход составлял около 9-ти тыс. рублей. Именно в тот месяц, когда была совершена кража Д, являлся студентом ОАО «РЖД» и получал стипендию в сумме 4.500 рублей. На следующий месяц он окончил курсы и получал заработную плату уже в размере 20.000 рублей. Таким образом, семья Д до совершения у них кражи, и после этого имели доход семьи около 25 тыс. рублей. Временный заработок Д, в сумме 4.500 рублей в месяц, когда была совершена кража, был выплачен только именно в этот месяц. С учетом заработной платы Д, в течение года, и пособия на содержание ребенка, суд считает, что сумма ущерба в размере 4.958 рублей, не может быть признана как значительный ущерб. Сами батареи отопления не являются предметами первой необходимости, и установка их именно в тот период времени не являлось необходимым. Так же, по мнению суда, не является хищение батарей и трудновосполнимым, поскольку старые батареи стояли в квартире. После кражи батарей, потерпевшая купила другие батареи, заняв на них деньги. Каких либо значительным материальных затруднений семья Д не испытала.

Суд, рассмотрев доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав все доказательства, считает необходимым квалифицировать действия Кошмарика по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е., умышленное действие лица направленное на совершение тайного хищение чужого имущества, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кошмарика, который ранее судим, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование в раскрытии преступления и содействие в розыске имущества добытого преступным путем, а так же возмещение материального ущерба.