покушение на грабеж , то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельсвам.



дело №1-186/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 31 января 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Эйнуллаева Ш.Г.О.,

защитника – адвоката Шлемова В.Я., предъявившего удостоверение №0274 и ордер №001292 от 03 декабря 2011 года,

при секретаре Евграфовой Ю.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эйнуллаева Шахрияра Гасана Оглы, <данные изъяты> судимого:

-28 сентября 2011 года Центральным районным судом города <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 29 ноября 2011 года;

задержан и непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 26 ноября 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эйнуллаев совершил покушение на хищение имущества ФИО10 путём грабежа.

Преступление совершено Эйнуллаевым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Эйнуллаев 26 ноября 2011 года около 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, увидел идущую по тротуару напротив указанного дома ФИО11 в руках которой находилась женская сумка, и решил совершить хищение сумки с находившимся в ней имуществом. В осуществление своего преступного умысла Эйнуллаев, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО12 и умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшей сумку, стоимостью 520 рублей, в которой находились: сотовый телефон, стоимостью 500 рублей; крем-краска, стоимостью 65 рублей; бутылка с чистящим средством, стоимостью 40 рублей; кожаные перчатки, стоимостью 200 рублей; всего на общую сумму 1325 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО13. Игнорируя требования ФИО14 вернуть похищенное имущество, Эйнуллаев попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан проходившим мимо прохожим ФИО6. В случае доведения своих действий до конца Эйнуллаев причинил бы ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей.

Подсудимый Эйнуллаев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Шлемова.

Защитник Шлемов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО16 и государственный обвинитель Сапунов, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Эйнуллаева без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО17 пояснила, что всё похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к подсудимому Эйнуллаеву не имеется.

Суд квалифицирует деяние Эйнуллаева по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Эйнуллаев участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по городу <данные изъяты> характеризуется как скрытный, спокойный, взаимоотношения в семье хорошие, бесконфликтные, жалоб и замечаний от соседей не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.58). Подсудимый Эйнуллаев по месту работы, по предыдущему месту учёбы, характеризуется, в целом, с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эйнуллаева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание Эйнуллаева обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Эйнуллаева, суд не усматривает оснований для применения к Эйнуллаеву положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, с учётом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Эйнуллаева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эйнуллаева Шахрияра Гасана Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Эйнуллаеву, считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока на осужденного Эйнуллаева возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Эйнуллаева.

Меру пресечения Эйнуллаеву – заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Зачесть время содержания Эйнуллаева под стражей с 26 ноября 2011 года по 31 января 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку; сотовый телефон; крем-краску; бутылку с чистящим средством; кожаные перчатки, хранящиеся у ФИО18 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дроздов Д.Л.