Дело № 1-73/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 26 января 2012 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сапунова В.В.,

подсудимого Асеева С.В.,

его защитника-адвоката Колесникова Е.Ю., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших ФИО58

при секретаре Бритвиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Асеева Сергея Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы.

2)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.бч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 08:30 часов Асеев С.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда обыскав его, тайно похитил принадлежащие ФИО7 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 595 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Асеев с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 4595 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 16:40 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку № в СНТ «Курганжилстрой» в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дому, расположенному на данном участке, который используется в качестве жилища, и при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло в раме окна, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда, обыскав его, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: утюг стоимостью 1350 рублей, электронные часы стоимостью 400 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 800 рублей, электронный измеритель артериального давления стоимостью 870 рублей, одеколон стоимостью 385 рублей. С похищенным имуществом Асеев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО29 материальный ущерб на общую сумму 3805 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 13:00 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку № в СНТ № «Кургансельмаш» в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дому, расположенному на данном участке, который используется в качестве жилища, и при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло рамы окна и, отогнув металлическую решетку, незаконно проник внутрь дома, откуда, обыскав его, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: аппарат для измерения давления стоимостью 1760 рублей, упаковку игл инсулиновых стоимостью 975 рублей, ручку для инъекций стоимостью 500 рублей, две сковороды общей стоимостью 200 рублей, кастрюлю стоимостью 150 рублей, комплектующие к мантоварке общей стоимостью 360 рублей, аппарат для измерения сахара в крови стоимостью 2000 рублей, консервы рыбные в количестве 10 штук общей стоимостью 200 рублей, бутылку водки стоимостью 70 рублей, 200 грамм конфет на сумму 50 рублей, электрический массажер стоимостью 2388 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону в комплекте с гарнитурой стоимостью 190 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 140 рублей, кастрюлю с крышкой стоимостью 300 рублей, краску для волос стоимостью 100 рублей, сумку стоимостью 650 рублей, кран стоимостью 150 рублей, колбасу стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Асеев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО30 материальный ущерб на общую сумму 10333 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 13:00 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку № в СНТ «Курганжилстрой» в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к дому, расположенному на данном участке, который используется в качестве жилища, и через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда, обыскав его, тайно похитил принадлежащие ФИО13 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Асеев с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО31 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:30 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку № в СНТ «им. ФИО2 Ф.В. Елисеева» в <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений подошёл к дому, расположенному на данном участке, используемому в качестве жилища, и при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло рамы окна, после чего незаконно проник внутрь дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Асеев действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 фотоаппарат стоимостью 2625 рублей, бутылку вина стоимостью 100 рублей, отвертку стоимостью 100 рублей, фен стоимостью 312 рублей, электробритву стоимостью 360 рублей, автоматический тонометр стоимостью 1570 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей. С целью доведения преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом Асеев с места преступления попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как заметил возвращающегося на дачный участок ФИО32. В случае доведения Асеевым своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО33 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12067 рублей.

Подсудимый Асеев С.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он не мог устроиться на работу, так как у него не было паспорта, поэтому для того, чтобы получить денежные средства и продукты питания он стал совершать хищения из домов на дачных участках. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к домам, расположенным за рекой Тобол возле ЦУМа для того, чтобы совершить кражу. Когда он подошел к одному из домов, то увидел, что входная дверь не заперта. Он зашел в дом и похитил три сотовых телефона. Один из них «Самсунг» он отдал ФИО34, телефон «Нокиа» взял себе, а второй телефон «Нокиа» сломался. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пошел к дачным участкам с целью хищения. Через забор одного из участков он увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок и понял, что в доме никого нет. Он выставил стекло в оконной раме и проник в дом, откуда похитил утюг, полотенце, прибор для измерения давления, машинку для стрижки волос, часы. Утюг, полотенце, часы, машинку для стрижки волос он оставил по месту своего жительства, а прибор для измерения давления продал на рынке. Когда собирал вещи, то снял кепку и забыл ее в доме. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к дачным участкам, расположенным за речкой, название которой не помнит. Через высокий забор он увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок. Он перелез через забор и увидел, что на окнах установлены решетки. Тогда он выставил стекло и плоскогубцами снял решетку. Проникнув в дом, он похитил оттуда мантоварку, аппарат для измерения давления, массажер и другие вещи. Мантоварку, сковороды, кастрюли сдал на металлоприем. Массажер и аппарат для измерения давления продал на рынке незнакомой женщине, ей же отдал шприц и иглы для инъекций. Продукты питания съел. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. он пошел на дачи и увидел, что открыта дверь в дом. Он перелез через забор и зашел на веранду. Оказалось, что открыты были только двери веранды, а в дом дверь была закрыта на замок. С подоконника на веранде он похитил два телефона. Один из телефонов «Самсунг» он отдал ФИО35, а другой «Нокиа» потерял. ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе № доехал до дач в <адрес>. Увидев 2-хэтажную дачу, он перелез через забор. На окнах были решетки. Он выставил стекло и пролез через решетку. Из шкафа он взял 7000 рублей, с дивана фотоаппарат. В сумку он стал складывать вещи, в том числе, бутылку вина, аппарат для измерения давления. В это время он увидел хозяина дома и пока тот стоял возле входной двери, ушел через гараж с деньгами и фотоаппаратом, а сумка с вещами осталась в доме. Деньги он потратил, приобретя себе одежду, а фотоаппарат продал на рынке. С заявленными потерпевшими исками и с количеством похищенного имущества согласен, за исключением хищения одеколона, так как не помнит, чтобы брал его.

Потерпевшая ФИО8 показала суду, что у них с супругом в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Курганжилстрой», где они постоянно проживают в летний период времени, поскольку дом пригоден для проживания, в нем есть электричество, печь, мебель. Дверь в дом закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а к концу рабочего дня ей позвонила свекровь ФИО9 и сказала, что окно в доме открыто и из дома пропали вещи. По приезду на дачу она обнаружила, что похищены утюг, который приобретала около года назад за 1500 рублей, оценивает его в эту же сумму, электронные настенные часы, приобретенные около двух лет назад за 400 рублей, оценивает в эту же сумму, машинка для стрижки волос, которая также была новой, оценивает в 800 рублей, электронный измеритель артериального давления, который оценивает в 1000 рублей, новый одеколон стоимостью 500 рублей, полотенце, которое материальной ценности для нее не представляет. В доме она обнаружила кепку, которая никому из ее родственников не принадлежит. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 4200 рублей и является для нее значительным, так как у нее и у мужа средняя заработная плата составляет 8000 рублей и со ДД.ММ.ГГГГ она является опекуном несовершеннолетнего ребенка. Ничего из похищенного имущества ей не возвращено, поэтому просит взыскать 4200 рублей с виновного лица.

Потерпевшая ФИО10 показала суду, что у них с супругом в собственности имеется дачный участок № в СНТ № «Кургансельмаш». На участке построен дом, в котором они проживают в летнее время. В доме есть все необходимое, то есть он пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 12:20 час. они отсутствовали на дачном участке. Дверь, когда уходили, закрыли на замок. Со слов мужа ей известно, что он увидел, как молодой человек перебросил сумку и перепрыгнув через забор, убежал. Муж обнаружил, что стекло в окне веранды выставлено, а решетка отогнута. Зайдя в дом, она обнаружила, что похищены аппарат для измерения давления стоимостью 3000 рублей, упаковка игл инсулиновых стоимостью 1000 рублей и ручка для инъекций стоимостью 500 рублей, две сковороды вишневого цвета, каждая стоимостью 100 рублей, две кастрюли стоимостью 150 и 300 рублей, комплектующие к мантоварке общей стоимостью 600 рублей, аппарат для измерения сахара в крови стоимостью 2000 рублей, консервы рыбные в количестве 10 штук общей стоимостью 200 рублей; бутылка водки стоимостью 70 рублей, конфеты стоимостью 50 рублей, электрический массажер стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство с гарнитурой стоимостью 190 рублей и без гарнитуры стоимостью 150 рублей, краска для волос стоимостью 100 рублей, сумка стоимостью 800 рублей, кран стоимостью 150 рублей, колбаса стоимостью 150 рублей. Ручку для инъекций и иглы инсулиновые она приобретала сама. Ущерб от хищения имущества является значительным, так как доход их семьи составляет 19000 рублей, часть пенсии она тратит на приобретение лекарственных средств. Просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ущерба, так как ей ничего не возвращено.

Потерпевший ФИО11 показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «им.Елисеева», на котором расположен дачный дом. В летний период времени они с супругой проживают в доме, так как в нем есть все необходимое для проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он уехал по своим делам, а когда вернулся через два часа, то обнаружил, что окно в раме веранды выставлено, а перед верандой лежат рюкзак и чужая куртка. Дверь была закрыта на замок. Он понял, что преступник проник в дом через решетку. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что отсутствует фотоаппарат стоимостью 2625 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей. На кухне стояла сумка, в которую были сложены принадлежащие им вещи: бутылка вина стоимостью 100 рублей, отвертка стоимостью 100 рублей, фен стоимостью 312 рублей, электробритва стоимостью 360 рублей, тонометр стоимостью 1570 рублей. В случае хищения принадлежащего ему имущества ущерб бы составил 12067 рублей, который значительным не является. Просит взыскать с виновного лица 7000 рублей, так как денежные средства возвращены не были.

Потерпевший ФИО7 показал суду, что проживает в доме по <адрес>. До июля 2011г. у дома был иной адрес<адрес>. В середине июля 2011 года в утреннее время он пошел в огород, а дверь дома оставил открытой. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что со стола похищены принадлежащие ему три сотовых телефона, два из которых марки «Нокиа», один «Самсунг». Он позвонил на номера этих телефонов, но они не отвечали. Сотовый телефон «Самсунг» он приобретал в 2008 году за 920 рублей, оценивает его в 595 рублей. Телефон ему вернули, но он в нерабочем состоянии. Один из телефонов «Нокиа» приобретал в марте 2009г. за 3000 рублей, оценивает его в эту же сумму, другой телефон «Нокиа» приобретал в 2008 году, за какую сумму не помнит, оценивает в 1000 рублей. Все телефоны были в рабочем состоянии. Поскольку телефоны ему нужны для охраны дома, то он пользовался не этими телефонами, а более усовершенствованным, а эти три телефона лежали у него на всякий случай. Не может сказать, что причиненный ущерб для него трудновосполним, но является значительным, так как пенсия составляет 6000 рублей. Просит взыскать с виновного лица 4000 рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Потерпевший ФИО13 показал суду, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Курганжилстрой», на котором расположен дачный дом. В летнее время они с женой постоянно проживают в этом доме, так как он пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он ушел по своим делам, а супруга работала в огороде, дверь в дом не закрывал. Когда вернулся около 12:00 часов, то обнаружил, что из дома пропали принадлежащие ему сотовые телефоны «Нокиа», который приобретал за 3500 рублей, оценивает в 2000 рублей и «Самсунг», который приобретал за 2300-2500 рублей, оценивает в 1500 рублей. Телефоны были в рабочем состоянии. В полицию по поводу хищения принадлежащих ему сотовых телефонов он обращаться не стал. В конце августа к нему на дачный участок приехали сотрудники полиции и спросили, не похищали ли у него что-либо из дачного дома. Он рассказал им про сотовые телефоны. В ходе следствия следователь показывала принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», который был в нерабочем состоянии, но не вернула его. С заключением эксперта по стоимости сотового телефона «Самсунг» он не согласен, так как до хищения он был в рабочем состоянии, а экспертиза проведена на тот период, когда он уже не работал. Ущерб для него не является трудновосполнимым, так как в этот же день он купил новый телефон. У них с женой на иждивении находится дочь инвалид. Общий доход семьи 27700 рублей. Просит взыскать с виновного лица в счет причиненного вреда 3500 рублей.

Свидетель ФИО14 показал суду, что у них с супругой в собственности находится дачный участок № в СНТ № «Кургансельмаш», на котором имеется дом, в котором они проживают в летний период времени, так как дом полностью оборудован для жилья. ДД.ММ.ГГГГ они ушли с женой по делам. Отсутствовал он около часа, а когда вернулся, то увидел на соседнем участке молодого человека, который с сумкой перепрыгнул через забор и убежал. Подойдя к дому, он обнаружил, что стекло выставлено, а решетка отогнута. В доме отсутствовали продукты питания, аппарат для измерения давления, массажер, алюминиевая посуда, кран.

Свидетель ФИО15 показала суду, что у них с мужем в собственности имеется дачный участок № в СНТ «им.Елисеева», где они проживают в летний период времени, так как дачный дом полностью оборудован для жилья. ДД.ММ.ГГГГ муж уходил по своим делам, а когда вернулся, то обнаружил, что в дом кто-то проник через окно. Со слов мужа ей известно, что когда он зашел в дом, что увидел сумку, в которую были сложены их вещи: бутылка вина, аппарат для измерения давления. Сумку преступник вынести не успел, а похитил деньги в сумме 7000 рублей и фотоаппарат.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО60 (т.1 л.д.63-64), ФИО18 (т.1 л.д.145-147), ФИО19 (т.3 л.д.75-77), ФИО16 (т.1 л.д., 108-109, 112-113), ФИО20 (т.2 л.д.228-230), ФИО21 (т.2 л.д.231-233), ФИО22 (т.2 л.д.165-166).

Свидетель ФИО17 показал, что в его пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89634354787, которая зарегистрирована на его имя. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Асеев, у которого он попросил сотовый телефон «Нокиа» на время для личного пользования. В этот телефон он вставлял свою сим-карту и пользовался им около 3 дней, а потом отдал обратно Асееву.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Асеевым, которому в ходе разговора пояснил, что в настоящее время у него нет сотового телефона. Асеев предложил ему взять во временное пользование сотовый телефон «Самсунг» имей-номер 356945024030963. Он попросил у Асеева зарядное устройство к телефону, но тот пояснил, что его нет. На следующий день он вставил в телефон сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89630018642, зарегистрированную на имя ФИО24, с которой он проживает. ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89091480077 и вставил ее в телефон, переданный Асеевым. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему не известно.

Свидетель ФИО19 показал, что с апреля по сентябрь 2011 года он пользовался сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89097230425, которая зарегистрирована на имя его жены ФИО23. В середине июля 2011 года Асеев подарил ему сотовый телефон «Нокиа» имей-номер 359312029769383. Телефон был без документов, зарядного устройства и гарнитуры. В этот же день он вставил в телефон сим-карту, зарегистрированную на имя жены, и пользовался им, а в конце июля 2011 года телефон потерял.

Свидетель ФИО20 показала, что у нее с мужем в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Курганжилстрой». С мая по сентябрь ее муж постоянно проживает на дачном участке, а она приходит туда ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она пришла на дачный участок, а муж ушел получать пенсию. Сотовый телефон «Самсунг» imei-ко<адрес>, которым она пользовалась, положила на подоконник рядом с сотовым телефоном «Нокиа» imei-ко<адрес>, которым пользовался муж. Она вышла в огород, где занималась работами по хозяйству. Около 12:00 часов муж вернулся и решил позвонить сыну, но обнаружил отсутствие сотовых телефонов. Пока она находилась на дачном участке, то ничего подозрительного не видела и не слышала.

Свидетель ФИО16 показал, что организация, в которой он работает, занимается закупом цветного металлолома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт приема металла пришел молодой человек 18-20 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, волосы темные короткостриженые, лицо худое, глаза темные, кожа лица смуглая, опознать сможет, который предложил ему приобрести 2 сковороды вишневого цвета, крышку от кастрюли серебристого цвета, 4 круга с отверстиями серебристого цвета, кастрюлю без крышки. Он у него приобрел эти вещи за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что вещи были похищены. Добровольно выдать он эти вещи не может, так как они были реализованы. В этот день он участвовал в качестве опознающего в следственном действии «Предъявление лица для опознания» и опознал молодого человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанные предметы. Молодой человек представился Асеевым Сергеем Вадимовичем. После окончания следственного действия все участники ознакомились и расписались в протоколе, замечаний и заявлений не поступало.

Свидетель ФИО21 показала, что на ее имя зарегистрирована сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89091465657. В начале августа 2011 года к ней в гости пришел Асеев, которому в ходе разговора она пояснила, у нее нет сотового телефона. Тогда он передал ей сотовый телефон «Нокиа» imei-номер 351517041590926. Этим телефоном она пользовалась около двух недель, вставляла туда свою сим-карту. Через неделю после того, как Асеев передал ей сотовый телефон «Нокиа», он также принес сотовый телефон «Самсунг» imei-ко<адрес>, в котором она также использовала свою сим-карту. Телефон «Самсунг» сломался спустя 2 дня и в настоящее время находится у нее дома. Сотовый телефон «Нокиа» она вернула Асееву.

Свидетель ФИО22 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на рабочем месте на Центральном рынке. К ней подошел Асеев Сергей и предложил купить у него фотоаппарат пояснив, что фотоаппарат продает его друг и документы утеряны. Она купила фотоаппарат за 1300 рублей. Вскоре к ней подошли сотрудники полиции и пояснили, что Асеев украл этот фотоаппарат.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 10:30 часов незаконно проникло в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> с фототаблицей, которым установлено, что в доме имеется все необходимое для постоянного проживания, установлено место хищения сотовых телефонов (т. 1 л.д. 11-14),

-копиями документов на сотовые телефоны, согласно которым сотовый телефон «Нокиа» имей-ко<адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1450 рублей, сотовый телефон «Нокиа» имей-ко<адрес> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3190 рублей (т.1 л.д.34-35),

- ответом из Курганского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном с имей-ко<адрес> период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО23 (т.1 л.д.45),

- ответом из Курганского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном с имей-ко<адрес> период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО21, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (т.1 л.д.47),

- протоколом явки с повинной Асеева от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно заявил о том, что в середине июля 2011 года из <адрес> похитил два сотовых телефона «Нокиа» и сотовый телефон «Самсунг» (т.1. л.д. 54),

- рапортом оперативного дежурного ОП-1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 час. поступило сообщение, что в ДСК КСМ № участок № пропали продукты питания (т.1 л.д.72),

- протоколом принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 12:50 часов по адресу: ДСК КСМ-1 участок № похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 9200 рублей (т.1 л.д. 73),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка № в ДСК КСМ № в <адрес> с фототаблицей, из которого следует, что на веранде дома, который имеет все необходимое для проживания, отсутствует стекло в раме и отогнута решетка, с места совершения преступления изъяты следы рук (т. 1 л.д. 74-81),

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО36 опознал Асеева, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к нему на пункт приема металла и предложил приобрести две сковороды вишневого цвета, крышку от кастрюли, 4 круга с отверстиями, кастрюли (т.1 л.д.110-111),

-протоколом явки с повинной, где Асеев добровольно заявил о том, что в начале августа 2011г. в ДСК КСМ-1 из дачи похитил две кастрюли, мантоварку, сковороды, аппарат для измерения давления (т.1 л.д.114),

- ответом из Курганского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном с имей-ко<адрес> период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО23 (т.1 л.д.141),

- ответом из Курганского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном с имей-ко<адрес> период с 14авуста по ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО18, в период с 21 июля по 21 августа ФИО24 (т.1 л.д.144),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО18 сотового телефона «Самсунг», imei-номер 356945024030963 (т. 1 л.д. 149)

- распиской потерпевшего ФИО12 о получении принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», imei-номер 356945024030963 (т. 1 л.д. 162)

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного сотового телефона «Самсунг» в разобранном виде, не пригодном для дальнейшего использования составляет 595 рублей, стоимость аналогичного сотового телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 рублей (т. 1 л.д. 156),

-копиями сберегательных книжек на имя ФИО14 и ФИО10, согласно которым пенсия Нажметдинова составляет 10789, 10 рублей, Нажметдиновой 10514,31 рубль (т.1 л.д.169-170),

-копией свидетельства на право собственности на землю – участок № в СТ «Кургансельмаш» ФИО14 (т.1 л.д.171),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух светлых дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия - дачного <адрес> СНТ № «Кургансельмаш» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, оставлены большим, безымянным и средним пальцами левой руки Асеева (т. 1 л.д. 180-181),

-рапортом оперативного дежурного ОП-1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 час. поступило сообщение от ФИО37 о том, что в ДСК «Курганжилстрой» по <адрес> проникли в дачу (т.2 л.д.25),

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:00 часов до 16.45 часов незаконно проникло в дачный дом на участке № в СНТ «Курганжилстрой», откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д. 26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка № в СНТ «Курганжилстрой» в <адрес> с фототаблицей, которым установлено место совершения преступления – дом пригодный для проживания, изъята кепка (т. 2 л.д. 27-29)

- протоколом явки с повинной Асеева от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно заявил о том, что в середине июля 2011 года из дачи, расположенной в ДСК у моста по <адрес>, тайно похитил часы, утюг, полотенце и прибор для измерения давления, в дачу проник через форточку (т.2. л.д. 54),

- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 09:00 до 13:00 часов похитили телефоны «Нокиа» и «Самсунг» (т. 2 л.д. 78),

-копиями документов на сотовые телефоны, согласно которым телефон «Нокиа» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 3290 рублей, телефон «Самсунг» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.82-83),

-протоколом явки с повинной Асеева от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно заявил о том, что в середине августа 2011г. из дачи у моста по <адрес> тайно похитил два сотовых телефона – «Самсунг» (т.2 л.д.85),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № в СНТ «Курганжилстрой» в <адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно наличие веранды с окном на подоконнике которого находились сотовые телефоны и из веранды дверь ведет в дом (т. 2 л.д. 93-94),

- ответом из Курганского филиала ОАО «Вымпелком» о том, что сотовым телефоном с имей-ко<адрес> период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО21 (т.2 л.д.98),

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ период времени с 11:00 до 12:30 часов незаконно проникло в дачный <адрес> СНТ «Им.Елисеева», откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 103),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома на дачном участке № в СНТ «Им.Елисеева» в <адрес>, из которого следует, что окно на веранде разбито, зарешечено, размер ячейки решетки 25х35,5 см. Недалеко на стуле обнаружена куртка, на земле рюкзак. В кухне обнаружена сумка, в которой находятся: бутылка вина, отвертка, фен электрический, электробритва, автоматический тонометр, два зарядных устройства (т. 2 л.д. 104-107),

-протоколом явки с повинной Асеева, где он добровольно заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дачном кооперативе в <адрес> похитил деньги в сумме 7000 рублей (т.2 л.д.137),

-протоколом выемки у свидетеля ФИО22 фотоаппарата, похищенного у ФИО38 (т.2 л.д.168-169),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на 2 светлых дактопленках, изъятых при осмотре места происшествия - <адрес>, расположенного в СНТ «Им.Елисеева» ДД.ММ.ГГГГ, откопированы два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, один из которых оставлен средним пальцем правой руки Асеева (т. 2 л.д. 175-178),

-копией постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО25 предоставлен в собственность земельный участок № в СНТ «Курганжилстрой» (т.2 л.д.191),

-копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО25 на земельный участок № в СНТ «Курганжилстрой» (т.2 л.д.192),

- справкой ООО ОШП «<данные изъяты>» и справкой о доходах физического лица за 2011 год, согласно которых средняя заработная плата ФИО8 за 8 месяцев 2011 года составляет 7500 рублей (т.2 л.д.193),

-справкой ООО «<данные изъяты> согласно которой средняя заработная плата ФИО25 за июль, август 2011 года составляет 8363 рубля 22 копейки (т.2 л.д.195),

-справкой товароведа-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость утюга «Скарлетт» составляет 1350 рублей, электронных настенных часов 425 рублей, машинки для стрижки волос 930 рублей, электронного измерителя артериального давления 870 рублей, одеколона «Орифлейм» 385 рублей (т.2 л.д.200),

-справкой товароведа-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость аппарата для измерения давления составляет 1760 рублей, игл инсулиновых в упаковке 975 рублей, ручки для инъекций 535 рублей, сковороды диаметром 20 см 220 рублей, диаметром 30 см 270 рублей, кастрюли 190 рублей, комплектующих к мантоварке 360 рублей, аппарата для измерения сахара в крови 3500 рублей, 10 консерв рыбных 210 рублей, водки «Парламент» 125 рублей, 200 грамм конфет 80 рублей, массажера 2388 рублей, зарядного устройства с гарнитурой 210 рублей, зарядного устройства к сотовому телефону 140 рублей, кастрюли с крышкой 330 рублей, краски для волос 150 рублей, сумки 650 рублей, крана 150 рублей, колбасы 185 рублей (т.2 л.д.224),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО21 сотового телефона «Самсунг» imei-ко<адрес> (т. 2 л.д. 235),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон «Самсунг» imei-ко<адрес>, находящийся в нерабочем состоянии (т. 2 л.д. 236-237),

- актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость представленного сотового телефона «Самсунг» imei-ко<адрес>, находящегося в нерабочем состоянии с учетом потери качества от эксплуатации и морального износа составляет 300 рублей (т. 2 л.д. 242),

-свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО15на садовый домик № в CНТ «им.Елисеева»,

-справкой ОАО «Курганхиммаш» о том, что средняя заработная плата ФИО11 за 7 месяцев 2011 года составляет 42496 рублей (т.2 л.д.252),

-справкой ФГУП РНЦ ВТО о том, что средняя заработная плата ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 6643 рубля (т.2 л.д.253),

-актом товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого с учетом потери товарного вида и морального износа стоимость фотоаппарата составляет 2625 рублей, бутылки вина 350 рублей, отвертки 190 рублей, фена 312 рублей, электробритвы 360 рублей, автоматического тонометра 1570 рублей, сумки 196 рублей (т. 3 л.д. 10-12)

- распиской потерпевшего ФИО11 о получении принадлежащих ему фотоаппарата, бутылки вина, отвертки, фена, электробритвы, автоматического тонометра, два зарядных устройства (т. 3 л.д. 18),

-справкой Директора МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» согласно которой индивидуальный жилой дом значится по адресу: <адрес>, ранее объект значился по адресу: <адрес>, № (т.3 л.д.23),

-копией документов на сотовый телефон «Самсунг» имей-ко<адрес>, согласно которым телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 920 рублей (т.3 л.д.25),

-копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок № в СНТ «Курганжилстрой» (т.3 л.д.61),

-копиями квитанций к поручению на доставку пенсий, согласно которых пенсия ФИО13 составляет 9093,09 рублей, ФИО20 9296,55 рублей(т.3 л.д.62-63),

-справкой товароведа-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Нокиа» составляет 2750 рублей, «Самсунг» 2280 рублей (т.3 л.д.69).

Исследовав все доказательства по делу, представленные сторонами, анализируя и сопоставляя их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Асеева в совершении инкриминируемых им деяний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями потерпевших ФИО39 ФИО40, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем уменьшения суммы причиненного ФИО41 материального ущерба, а именно государственным обвинителем снижена стоимость сотового телефона «Самсунг» до 595 рублей и общая сумма ущерба до 4595 рублей. Кроме того, государственным обвинителем уточнено обвинение по факту хищения имущества ФИО42, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и ФИО43, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку следователем была допущена техническая ошибка, с чем у суда нет оснований не согласиться.

Суд полагает, что нет оснований для исключения из объема похищенного у ФИО44 имущества одеколона, поскольку доверяет показаниям потерпевшей. Кроме того, подсудимый не отрицает этого, а пояснил, что не помнит, как брал одеколон.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по каждому из преступлений, совершенных Асеевым, поскольку в дома подсудимый проникал с целью изъятия чужого имущества, вопреки воле потерпевших. Из исследованных письменных материалов, а также показаний потерпевших и свидетелей следует, что в домах они проживают, и в них имеется все необходимое для проживания.

Суд, учитывая материальное положение потерпевших ФИО45, размер их ежемесячного дохода, совокупный доход их семьи, назначение и потребительские свойства похищенного имущества, пришел к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того, потерпевшие ФИО46 пояснили, что ущерб для них трудновосполнимым не является.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о снижении размера причиненного ФИО47 ущерба до 4595 рублей, но полагает необходимым также снизить размер причиненного ущерба ФИО48 до 3805 рублей, ФИО49 до 10333 рублей, ФИО50 до 3500 рублей, поскольку именно данные суммы ущерба установлены в судебном заседании исходя из совокупности исследованных доказательств. Суд не считает необходимым снизить стоимость сотового телефона «Самсунг», похищенного у ФИО51 до 300 рублей, как это следует из исследованного в судебном заседании акта эксперта, поскольку в судебном заседании из пояснений потерпевшего и письменных материалов уголовного дела следует, что стоимость телефона установлена экспертом с учетом того, что он не пригоден для эксплуатации. Однако на момент совершения хищения телефон находился в рабочем состоянии.

В рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, не нарушая право подсудимого на защиту, суд квалифицирует действия Асеева по хищениям имущества ФИО52 каждое по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия Асеева по покушению на хищение имущества ФИО53, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Асеева невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, ввиду их нецелесообразности исходя из личности подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей. Подсудимый совершил корыстные умышленные преступления через крайне незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстных, умышленных преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что отбывание им предыдущего наказания явилось недостаточным для его исправления, не оказало на него должного воспитательного и предупредительного значения, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления.

Суд назначает Асееву наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу о направлении Асеева в колонию строгого режима, так как преступления совершены при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд полагает необходимым удовлетворить полностью требования, заявленные потерпевшими ФИО54 и ФИО55, а требования ФИО56 суд полагает необходимым удовлетворить в части установленного в судебном заседании материального ущерба.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Асеева Сергея Вадимовича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Асееву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Асееву С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Судья Н.А. Лялина