Дело № 1-300/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 8 февраля 2012 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н., подсудимого Птицина Н.Н., защитника – адвоката Волкова А.Б., представившего удостоверение № 0054 и ордер № 107358, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Птицина Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего автомойщиком ИП «Биндюк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 08.08.2007 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением судьи того же суда от 22 августа 2011 года наказание заменено на 25 (двадцать пять) дней лишения свободы; 2) 15.01.2008 года Курганским городским судом Курганской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 04.10.2011 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Птицин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут, находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в автомобиле «Форд Фокус», транзитный регистрационный знак АС 892 Е 86, на полу справа от спинки переднего пассажирского сиденья, наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, в состав которой входит героин, массой 4,045 грамма. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Птицин Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Птицина в части перевозки наркотического средства, просила исключить данный квалифицирующий признак преступления, так как совокупности доказательств совершения подсудимым перевозки наркотического средства в материалах дела не содержится. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст. 252 УПК РФ, исключает из обвинения Птицина указание на совершение им перевозки наркотических средств, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Подсудимый Птицин Н.Н. в судебном заседании себя виновным по предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, поддержанное прокурором в судебном заседании и с которым согласился подсудимый Птицин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Птицина Н.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания Птицину суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, при отсутствии иждивенцев, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Птицина суд признает его активное способствование расследованию преступления, признание вины в судебном заседании. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного Птициным преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. Суд не назначает Птицину дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Птицина мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Птицина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Птицину Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 8 февраля 2012 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку с наркотическим средством – героин массой 4,015 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств УФСКН России по Курганской области, – уничтожить. Освободить Птицина Н.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко