Дело № 1-44/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 11 января 2012 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Никулина Н.С., защитника – адвоката Коценко В.Н., представившего удостоверение № 0307 и ордер № 106225, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никулина Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного: <адрес>, судимого 1.) 28.05.2010 года Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 28.07.2010 года постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, наказание отбыто 09.09.2010 года; 2.) 28.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никулин Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, 9-74, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч. за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом похитил видеокамеру «Сони» модель DSC-T 300 в комплекте с кассетой и картой памяти «Мемори Стик», принадлежащую Ч. После этого Никулин Н.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб в размере 21190 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никулин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Никулин Н.С. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего Ч., надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Никулину суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, состоит на учете у врача-нарколога, у врача психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно. Обстоятельствами смягчающими наказание Никулина суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание вины в судебном заседании. Обстоятельством отягчающим наказание Никулина суд признает рецидив преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Никулиным уголовно наказуемое деяние, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого. С учетом данных о личности Никулина суд не считает возможным применить в отношении Никулина положения ст. 73 УК РФ, так как наказание не связанное с реальным лишением свободы по предыдущему приговору не повлекло исправление подсудимого, в связи с чем условное осуждение Никулина не будет соответствовать целям уголовного наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность Никулина, сведения о неоднократном объявлении в прошлом его розыска, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания подсудимым наказания назначает исправительную колонию общего режима. Суд не назначает Никулину дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Никулина без изменения – в виде заключения под стражу. В срок наказания Никулина подлежит зачету время с момента его задержания 3 декабря 2011 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области от 28 июня 2011 года подлежит самостоятельному исполнению, ввиду того, что преступление совершено Никулиным не в период испытательного срока. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Никулина Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Никулину Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания Никулиным Н.С. наказания исчислять с 11 января 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Никулина Н.С. под стражей до постановления приговора в период с 3 декабря 2011 года по 10 января 2012 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Кургана Курганской области от 28 июня 2011 года исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: видеокамеру «Сони» модель DSC-T 300 с кассетой и картой памяти «Мемори Стик», хранящиеся у потерпевшего Ч. (л.д. 30), - считать возвращенными по принадлежности имущества. Освободить Никулина Н.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко