Дело № 1- 133-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 29 февраля 2012 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Носковой Т.А. с участием государственного обвинителя Блинова С.Ю. подсудимого Щапова А.В. защитника Скородумовой О.Ю., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Богдановой Е.С. рассмотрев уголовное дело в отношении Щапова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> области, судимого 1. 14 сентября 2011 года ст. 162 ч.2 УК РФ – 5 лет лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1 января 2011 года около 00 часов 30 минут Щапов и ФИО8, находясь в зале ожидания, расположенном на втором этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, зная о нахождении имущества, принадлежащего ФИО6 в зале ожидания без присмотра, вступили в предварительный сговор направленный на хищение данного имущества. В осуществление преступного умысла, Щапов и ФИО9, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО6: две сумки, а именно спортивную сумку, стоимостью 350 рублей, содержащую, принадлежащие последнему вещи: свитер, стоимостью 500 рублей, кальсоны, стоимостью 150 рублей, трусы, стоимостью 50 рублей, футболку стоимостью 150 рублей, футболку стоимостью 250 рублей, две пары носков, стоимостью 50 рублей каждая 100 рублей, одну бутылку водки, стоимостью 125 рублей, 1 бутылку шампанского, стоимостью 80 рублей, полотенце, стоимостью 250 рублей, раскладную сумку, стоимостью 350 рублей, в которой нахолодились три бутылки вина, стоимостью 45 рублей каждая, норковую шапку, стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие для ФИО10 материальной ценности личные вещи: носовой платок, мыло в мыльнице, зубную пасту, зубную щетку, футляр под очки, записную книжку, колоду карт, полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем документами на имя ФИО6с аттестатом об окончании технического училища, аттестатом о среднем образовании, водительским удостоверением, трудовой книжкой свидетельством <данные изъяты>, сертификатом акций на имя ФИО7, квитанцией на получение страхового взноса, квитанцией на прием платежей, на имя ФИО7, залоговым билетом, медицинской справкой, экзаменационной карточкой, договором купли продажи, копией договора купли продажи, полисом <данные изъяты>, на имя ФИО6. После чего ФИО11 и Щапов с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 6490 рублей. В соответствии с обвинительным заключением Щапов обвинялся в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель во время оглашения обвинения предложил исключить из обвинения Щапова квалифицирующий признак кражи « совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение. Подсудимый Щапов по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не выразил. Государственный обвинитель высказал согласие с ходатайством подсудимого. Судом установлено, что Щаповым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Поэтому судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Щапов, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Щапова, характеризуется он неудовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию преступления и возврату имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья Щапова, он страдает туберкулезом, а также его затруднительную жизненную ситуацию – отсутствие определенного места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Учитывая личность Щапова, его имущественное положение и жизненные обстоятельства, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа либо другого наказания не связанного с лишением свободы не будет отвечать целям уголовного закона по исправлению подсудимого и предупреждению преступлений, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает не максимальный срок лишения свободы, предусмотренный за содеянное, и не назначает дополнительного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Щапова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ данное наказание и наказание назначенное по приговору Кемеровского областного суда от 14 сентября 2011 года частично сложить и окончательно назначить 5 лет 3 месяца ( пять лет три месяца) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 29 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 февраля 2011 года по 28 февраля 2012 года. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы в Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья: