Дело № 1-522/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 26 марта 2012 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Паньковой В.Э.,

подсудимой Варлаковой И.А.,

защитника-адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варлаковой И.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варлакова И.А. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.11.2011 г. около 05 часов Варлакова И.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие В. сотовый телефон «Sagem my X8», стоимостью 1750 руб., деньги в сумме 3000 рублей, пластиковые карты банка «Сургут нефтегаз», «Ренесанс кредит», «Сбербанка России», на которых денежных средств не было, не представляющее материальной ценности для В., спортивную сумку стоимостью 500 руб., утюг «Bosh», стоимостью 1000 руб., 2 ключа от квартиры, стоимостью 150 руб. каждый, на общую сумму 300 рублей.

С похищенным имуществом Варлакова И.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в сумме 6550 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемая Варлакова И.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем

предъявленного Варлаковой И.А. обвинения, подсудимая заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Белоусов В.П. поддержал ходатайство подсудимой Варлаковой И.А.

Государственный обвинитель Панькова В.Э. выразила свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено наличие возражений потерпевшего В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из поступившей телефонограммы следует, что потерпевший в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть уголовное дело без его участия. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает. На значительности материального ущерба настаивает.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, и она полностью осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Варлаковой И.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Варлаковой И.А. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимую Варлакову И.А. виновной в совершении изложенного преступления и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Варлаковой И.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, состоит на «Д» учете у нарколога с диагнозом «Наркомания», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Судья А. Квон