Дело №1-97/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 22 марта 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Биткова А.П., Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Кочкаева В.В.,

защитника – адвоката Артюховой Е.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочкаева Владимира Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочкаев незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено Кочкаевым в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

14 июня 2011 года около 18 часов 50 минут Кочкаев, находясь в автомобиле <данные изъяты>, около магазина «Слада», расположенного у <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. В этот же день в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств» – автомобиля <данные изъяты>, на месте задержания Кочкаева, сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято принадлежащее Кочкаеву наркотическое средство – смесь, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)) в размере 8,786 грамма, что является особо крупным размером, которое Кочкаев умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, органами предварительного расследования, Кочкаев обвинялся в незаконном сбыте ФИО7 10 июня 2011 года около 15 часов 45 минут около <адрес> <адрес> наркотического средства – смеси, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)), в размере 0,375 грамма, что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Кочкаева в совершении указанного преступления, прекращено постановлением Курганского городского суда Курганской области от 22 марта 2012 года, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие непричастности Кочкаева к совершению указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый Кочкаев признал себя виновным частично, только в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 14 июня 2011 года около <адрес>

Кроме собственных признательных показаний, виновность Кочкаева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, доказывается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 14 июня 2011 года был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого при обследовании автомобиля <данные изъяты>, также присутствовал второй понятой. Около автомобиля находился задержанный молодой человек, данные которого не помнит. Задержанному было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что задержанный пояснил, что в автомобиле находятся пакетики с веществом. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято множество пакетиков с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также были изъяты денежные средства и сотовый телефон. По поводу изъятого задержанный пояснил, что пакетики с веществом принадлежат ему, заказал их для себя через Интернет. Были составлены процессуальные документы, в которых все поставили свои подписи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является сотрудником УФСКН РФ по <адрес>. По оперативной информации, Кочкаев причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. С целью проверки указанной информации было решено провести задержание Кочкаева. ДД.ММ.ГГГГ Кочкаев должен был появиться около <адрес> <адрес>. С этой целью данный участок местности был взят под наблюдение. Около 18 часов 40 минут на указанное место подъехал Кочкаев на автомобиле ВАЗ-2102. К автомобилю подошли двое мужчин, оказавшиеся в дальнейшем ФИО11 и ФИО12, ФИО51 что-то передал Кочкаеву. В этот момент Кочкаев был задержан, были приглашены понятые. Кочкаеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что Кочкаев пояснил, что в автомобиле находятся пакетики с веществом. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято множество пакетиков с веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также были изъяты денежные средства в сумме 3900 рублей и сотовый телефон. По поводу изъятого Кочкаев пояснил, что пакетики принадлежат ему, заказал их для себя через Интернет, деньги являются его заработной платой.

Подсудимый Кочкаев в судебном заседании показал, что не признаёт свою вину по эпизоду сбыта 10 июня 2011 года около 15 часов 45 минут ФИО7 наркотического средства в особо крупном размере; не признаёт свою вину по эпизоду сбыта 14 июня 2011 года около 15 часов 32 минут ФИО10 наркотического средства в особо крупном размере; признаёт хранение для целей личного употребления наркотического средства 14 июня 2011 года около 18 часов 50 минут в особо крупном размере.

Он около одного года употребляет наркотическое средство «спайс». По факту задержания 14 июня 2011 года около 18 часов 50 минут около <адрес> <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> показал, что приобрел для себя через Интернет наркотическое средство «спайс», которое было расфасовано в несколько полиэтиленовых пакетиков. Дату и обстоятельства приобретения уточнить не может. Пакетики находились у него для личного употребления в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у <адрес> <адрес> он встретился с малознакомым ФИО19 который был еще с каким-то молодым человеком. Они поздоровались, начали разговаривать. В этот момент подбежали сотрудники наркоконтроля и задержали его. Были приглашены понятые. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в автомобиле находятся пакетики с веществом, которые были в дальнейшем изъяты. Также у него были изъяты деньги и сотовый телефон. По поводу изъятого он пояснил, что пакетики принадлежат ему, заказал их для себя через Интернет. Намерений сбывать наркотическое средство ФИО17 не имел. ФИО18 ему денежные средства не передавал. Изъятые деньги – это его заработная плата. По поводу пустых пакетиков, изъятых у него дома, может пояснить, что они принадлежат его девушке, которая занимается вышиванием бисером.

По ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела:

-рапорт от 14 июня 2011 года (л.д.4);

-постановление от 03 июня 2011 года о разрешении проведения в отношении Кочкаева ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.7);

-протокол обследования транспортных средств от 14 июня 2011 года – автомобиля «<данные изъяты>, в ходе которого, обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с веществом внутри в количестве 24 штуки, денежные средства в сумме 3900 рублей. По поводу изъятого Кочкаев пояснил, что это вещество является курительной смесью, которое он приобрел для личного употребления, деньги являются его заработной платой (л.д.8-10);

-протокол обследования помещений от 14 июня 2011 года с фототаблицей – <адрес>, <адрес>, где проживает Кочкаев, согласно которому было изъято множество пустых полиэтиленовых пакетиков (л.д.12-14);

-копия протокола медицинского освидетельствования от 14 июня 2011 года, согласно которому у Кочкаева установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества из группы опиатов, кодеин (л.д.28);

-заключение эксперта №848 от 18 июля 2011 года, согласно которому вещество, изъятое при обследовании автомобиля <данные изъяты> под управлением Кочкаева, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)) в размере 8,486 грамм (л.д.42-43);

-протокол осмотра предметов от 01 августа 2011 года – наркотического средства – смеси, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)), в полиэтиленовых пакетиках, изъятого при обследовании автомобиля <данные изъяты> принадлежащее Кочкаеву; пустых полиэтиленовых пакетиков, изъятых при обследовании <адрес>, <адрес>, где проживает Кочкаев (л.д.50);

-протокол осмотра документов от 17 июня 2011 года – сотового телефона, изъятого 14 июня 2011 года у Кочкаева (л.д.54-56);

-протокол осмотра предметов от 04 октября 2011 года – денежных средств в размере 3900 рублей (л.д.64).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как не допустимых. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, показания свидетелей дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного Кочкаевым преступления. Оснований считать, что свидетели по каким-либо причинам дают недостоверные показания и оговаривают Кочкаева, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что в результате обследования 14 июня 2011 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут автомобиля <данные изъяты> регион, которым управлял Кочкаев, было обнаружено и изъято незаконно хранящееся подсудимым без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)) в размере 8,786 грамм, что является особо крупным размером.

Подсудимый не отрицает принадлежность ему хранящегося в автомобиле наркотического средства в особо крупном размере.

Суд считает, что Кочкаев незаконно хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, а не в целях сбыта. Данный вывод основан на том, что подсудимый показал, что употребляет наркотическое средство «спайс» около одного года, изъятое у него наркотическое средство приобрел для себя через Интернет, пакетики находились в автомобиле для личного употребления, с ФИО22 знаком, но намерений сбывать наркотическое средство ФИО23 не имел, ФИО24 ему денежные средства не передавал. Доводы подсудимого не опровергнуты стороной обвинения. Подтверждением его умысла на хранение для личного употребления, изъятого у него при обследовании автомобиля наркотика, служит то, что никаких действий по приисканию путей и способа сбыта данного наркотика, лиц, их потребляющих, он фактически не совершал и не искал. То, что изъятое у Кочкаева наркотическое средство хранилось в 24 пакетиках и то, что дома у Кочкаева также были обнаружены пустые пакетики, само по себе не может свидетельствовать о том, что Кочкаев пытался сбыть ФИО21 наркотическое средство.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании допрошены не были, их показания не оглашались.

Меченные денежные средства ФИО26 не вручались.

Показания данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании не могут служить прямыми доказательствами причастности Кочкаева к вмененному органами предварительного следствия покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО27, о том, что при изъятии пакетиков из автомобиля, Кочкаев пояснил, что пакетики принадлежат ему.

Показания этих лиц сами по себе также не свидетельствуют об умысле Кочкаева на незаконный сбыт наркотических средств.

Содержание телефонных контактов с Кочкаевым не контролировалось.

Стороной обвинения не предоставлено документальных сведений о том, что кто-либо ранее обращался к Кочкаеву с просьбой о продаже наркотических средств.

У суда нет оснований для освобождения Кочкаева от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотического средства, в ходе которого Кочкаев и был задержан.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Кочкаева по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – смесь, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил) индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018)), в размере более 0,05 грамм является особо крупным размером.

Кроме того, органами предварительного расследования Кочкаев обвиняется в том, что 14 июня 2011 года в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, около <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил) индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018)) в размере 0,189 грамм, что является особо крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По существу обвинения Кочкаев показал, что с ФИО28 не знаком. 14 июня 2011 года в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, около <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, не находился, с ФИО29 не встречался, наркотических средств ему не сбывал, денег от ФИО30 не получал. Не знает, почему при опознании ФИО31 показал на него, как на того, у кого приобрёл наркотическое средство «спайс».

В подтверждение виновности Кочкаева в сбыте наркотических средств ФИО32 14 июня 2011 года государственным обвинителем суду были представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что 14 июня 2011 года около 15 часов 30 минут он проходил через двор Курганской городской больницы №. Во дворе больницы находилась группа молодых людей, один из них достал из кармана какой-то сверток и стал его раскрывать. В этот момент к этим молодым людям подбежали сотрудники наркоконтроля и начали их задерживать. Молодой человек, который доставал сверток, выбросил его на землю и побежал в сторону <адрес> этот молодой человек был задержан. Он был приглашен сотрудниками наркоконтроля, поучаствовать понятым при обследовании участка местности. Выброшенный сверток был изъят и упакован (л.д.175-176).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показал, что 14 июня 2011 года вместе с ФИО15 проходил через двор Курганской городской больницы № и были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в обследовании участка местности в качестве понятых. Было несколько задержанных молодых людей, данные их не помнит. В ходе обследования участка местности около гаража был изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, который был упакован и опечатан. По поводу изъятого никто из задержанных ничего не пояснял. Был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи (л.д.177-178).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что с 2009 года употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ позвонил по телефону, который ему дал кто-то из знакомых, с целью приобретения наркотика «спайс» на 500 рублей. Мужской голос ответил, что можно приобрести «спайс», один пакетик стоит 500 рублей, нужно подъехать к 1-ой городской больнице, где напротив травмпункта будет стоять автомобиль светлого цвета. Подъехав со своими друзьями на указанное место, он увидел автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, подошел, сел в него, а друзья пошли во двор больницы. В автомобиле находился один молодой человек, которого он видел первый раз, у которого он приобрел за 500 рублей пакетик со «спайсом». С этим пакетиком он пошел к друзьям, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. В момент задержания он разорвал пакетик, выбросил его на землю, испугавшись ответственности. В дальнейшем пакетик был изъят и упакован в присутствии понятых (л.д.71-72).

По ходатайству сторон исследованы письменные материалы уголовного дела:

-протокол предъявления лица для опознания от 07 июня 2011 года, согласно которому свидетель ФИО10 опознал лицо, находящееся по<адрес>, как мужчину, у которого он приобретал наркотическое средство под названием «спайс» 14 июня 2011 года возле 1-ой городской больницы, напротив входа, в автомобиле белого цвета. Опознал по чертам лица. Результат опознания – Кочкаев (л.д.75-76);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 июля 2011 года (л.д.129);

-копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2011 года (л.д.133);

-копия протокола с фототаблицей от 14 июня 2011 года обследования участков местности – двора городского травмпункта по <адрес>, в ходе которого изъят разорванный пакетик с веществом растительного происхождения (л.д.135-137);

-справка «наблюдение» от 14 июня 2011 года (л.д.151);

-копия заключения эксперта №804 от 06 июля 2011 года, согласно которому вещество зеленого цвета растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование участков местности» у <адрес>, принадлежащее ФИО10, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)) в размере 0,169 грамм (л.д.162-163);

-копия протокола осмотра предметов от 15 июля 2011 года – полиэтиленового пакетика с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил)индол)] (производное (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018)) в размере 0,169 грамм, изъятого у Зинченко 14 июня 2011 года (л.д.165).

Суд, исследовав представленные государственным обвинителем доказательства по указанному эпизоду сбыта от 14 июня 2011 года, приходит к выводу о необходимости оправдания Кочкаева в сбыте ФИО34 наркотических средств в особо крупном размере, в связи с непричастностью подсудимого к совершению указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2011 года ФИО35 приобрел у неустановленного в ходе предварительного расследования лица наркотическое средство «спайс» для личного употребления в особо крупном размере. Впоследствии с указанным наркотическим средством был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было изъято.

07 июля 2011 года ФИО52, находясь в УФСКН, опознал Кочкаева как мужчину, у которого приобретал наркотическое средство под названием «спайс» 14 июня 2011 года возле 1-ой городской больницы, напротив входа, в автомобиле белого цвета.

Причастность Кочкаева к сбыту наркотических средств ФИО36 в судебном заседании не установлена.

Проанализировав показания свидетелей по данному эпизоду, а также письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что фактически всё обвинение Кочкаева по данному эпизоду сбыта наркотического средства, стороной обвинения доказывается единственным доказательством – показаниями свидетеля ФИО37 в ходе предварительного расследования и протоколом опознания ФИО53, согласно которому он опознал Кочкаева.

Подсудимый Кочкаев отрицает свою причастность к сбыту наркотических средств ФИО38, пояснил, что с ФИО39 не знаком. 14 июня 2011 года в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 35 минут, около <адрес>, в автомобиле <данные изъяты>, не находился, с ФИО54 не встречался, наркотических средств ему не сбывал, денег от ФИО55 не получал. Не знает, почему при опознании ФИО58 показал на него, как на того, у кого приобрёл наркотическое средство «спайс». Никакими другими доказательствами показания ФИО57 не подтверждаются. Сами по себе показания ФИО60 суд признает относимым и допустимым доказательством. Но одних лишь показаний свидетеля ФИО56 без подтверждения их другими доказательствами по уголовному делу, суд считает недостаточными для того, что бы сделать вывод о виновности Кочкаева в сбыте ему наркотических средств.

Никто из свидетелей не видел, чтобы Кочкаев передавал что-либо ФИО41. Детализации звонков стороной обвинения к уголовному делу не приобщены, на основании которых можно было бы проверить, что инициатива встречи около <адрес> исходила именно от Кочкаева, а не от ФИО43 Кочкаев ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут около <адрес> не задерживался, какие-либо денежные средства, преданные ему по версии стороны обвинения, у него не изымались. Оперативные видеозапись, аудиозапись, прослушивание телефонных разговоров не осуществлялись, на основании чего суду можно было бы сделать вывод, что ФИО44 действительно приобрел наркотическое средство у Кочкаева.

Следователь при доказывании вины Кочкаева в сбыте наркотического средства фактически ограничился только одним доказательством – показаниями свидетеля ФИО46 и протоколом опознания и мер к собиранию других доказательств не принял.

Само по себе заключение экспертизы (л.д.162-163), о том, что изъятое у ФИО48 вещество, является наркотическим средством, является относимым и допустимым доказательством, но оно не доказывает того, что данное наркотическое средство сбыл ФИО50 именно Кочкаев.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый участковым уполномоченным отдела милиции № характеризуется как имеющий отрицательные дружеские связи, проживающий с родителями, имеющий постоянное место работы, жалоб и заявлений от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.206).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кочкаева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: оказание помощи правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкаева, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Кочкаева, суд не усматривает оснований для применения к Кочкаеву положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кочкаева возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, его имущественного положения, назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Кочкаева Владимира Викторовича по предъявленному обвинению п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Признать Кочкаева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года со штрафом в размере 25000 (Двадцать пять) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кочкаеву, считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

В период испытательного срока на осужденного Кочкаева возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного Кочкаева возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кочкаева.

Меру пресечения Кочкаеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит АМ-2201 [(1-(5-фторпентил)-3-(1-нафтоил) индол] (производное (нафталин- 1-ил) (1-пентил-Ш-индол-3-ил) метанона (JWH-018)) в размере 8,186 грамм, в полиэтиленовых пакетиках, изъятое при обследовании автомобиля ВАЗ-2102 государственный номер Х 768 ЕУ 45 регион под управлением Кочкаева; пустые полиэтиленовые пакетики, изъятые при обследовании <адрес>, <адрес> где проживает Кочкаев, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; сотовый телефон, принадлежащий Кочкаеву – считать возвращенным по принадлежности Кочкаеву, с правом полного распоряжения; денежные средства в размере 3900 рублей, изъятые у Кочкаева при задержании, хранящиеся на специальном лицевом счёте УФСКН РФ по Курганской области – вернуть Кочкаеву.

Разъяснить Кочкаеву право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дроздов Д.Л.