ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственных обвинителей – прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Воропаевой Е.Г., Достовалова Е.В., потерпевшего ФИО37 подсудимого Яковлева И.А., защитников – адвокатов Литвинова А.К., предъявившего удостоверение №0140 и ордер №001035 от 23 декабря 2011 года, Шалыгиной Н.Л., предъявившей удостоверение №0656 и ордер №117523 от 27 февраля 2012 года, при секретаре Евграфовой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Игоря Александровича, <данные изъяты> судимого: 1) 25 ноября 2002 года Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 февраля 2006 года; 2) 30 ноября 2007 года Курганским городским судом Курганской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 марта 2008 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 13 января 2010 года; задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Яковлев совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества ФИО12 совершенную с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено Яковлевым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. 22 декабря 2011 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, Яковлев, с целью тайного хищения чужого имущества вместе с ранее знакомым ФИО9, подошли к <адрес>, расположенной в первом подъезде на втором этаже <адрес>, где проживает малознакомый ФИО14. В осуществление своего преступного умысла, Яковлев, действуя самостоятельно, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО16, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащих ФИО18 ключей от входных дверей вышеуказанной квартиры, найденных ранее при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, открыл входную дверь указанной квартиры, после чего совместно с ФИО19 незаконно проник внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, Яковлев, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев комнату, тайно похитил принадлежащий ФИО21 сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, общей стоимостью 1320 рублей. После чего, Яковлев в продолжение своего преступного умысла, в целях отыскания и тайного хищения другого ценного имущества, обыскал помещения комнаты и кухни в вышеуказанной квартире, достал из шифоньера принадлежащую ФИО22 скатерть, стоимостью 150 рублей, расстелил её на полу, сложил в неё и завязал края, тем самым пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО23 утюг электрический, стоимостью 600 рублей; джинсы мужские, стоимостью 595 рублей; штаны болоньевые, стоимостью 245 рублей; шапку вязанную, стоимостью 200 рублей; пару перчаток, стоимостью 200 рублей; носовой платок; стоимостью 6 рублей, две пары носок, стоимостью по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; 2 лампочки электрические стоимостью по 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей; упаковку спичек, стоимостью 10 рублей; банку чая, стоимостью 196 рублей; бутылку ликера, стоимостью 480 рублей; крем для бритья, стоимостью 20 рублей; мыло, стоимостью 30 рублей; три упаковки нестерильного бинта, стоимостью по 12 рублей каждая, на общую сумму 36 рублей; две упаковки стерильного бинта, стоимостью по 15 рублей каждая, на общую сумму 30 рублей; чеснокодавку, стоимостью 11 рублей; одну пару бахил, стоимостью 3 рубля; упаковку лезвий, стоимостью 13 рублей. Однако Яковлев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как услышал стук в дверь квартиры, и опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления с тайно похищенным сотовым телефоном в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой вылез через окно вышеуказанной квартиры на улицу и с места преступления скрылся, оставив в квартире на полу скатерть с уложенным в неё вышеуказанным имуществом потерпевшего ФИО25. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Яковлев причинил бы потерпевшему ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму 4285 рублей. Подсудимый Яковлев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Яковлев осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Шалыгина поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО29 и государственный обвинитель Достовалов, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Яковлева без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО31 пояснил, что все похищенное имущество (в том числе сотовый телефон с зарядным устройством и гарнитурой) ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Яковлева по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Яковлев участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по городу Кургану (л.д.141) характеризуется как проживающий с матерью, ранее неоднократно судимый, не работающий, склонный к совершению преступлений. В остальной части характеристика участкового уполномоченного судом не учитывается, так как другие обстоятельства не подтверждены документально, не сделаны ссылки на конкретные источники информации. Подсудимый Яковлев по предыдущему месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Вершина» и соседями по месту жительства, характеризуется, в целом, с положительной стороны. Судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья Яковлева, имеющего тяжелое заболевание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством Яковлева, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Яковлева не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Яковлеву. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Яковлеву – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Яковлеву вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Яковлева имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд полагает не назначать Яковлеву, с учётом его материального положения, в виду невозможности его фактического исполнения. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яковлева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Яковлеву исчислять с 16 марта 2012 года. Зачесть время содержания Яковлева под стражей с 23 декабря 2011 года по 15 марта 2012 года включительно. Меру пресечения Яковлеву – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с зарядным устройством и гарнитурой; скатерть; электрический утюг; джинсы; штаны болоньевые; шапку вязанную; пару перчаток; носовой платок; две пары носок; две лампочки; упаковку спичек; банку чая; бутылку ликера; крем для бритья; три упаковки нестерильного бинта; две упаковки стерильного бинта; чеснокодавку; пару бахил; упаковку лезвий, хранящиеся у ФИО32 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО34, с правом полного распоряжения; мужские ботинки, хранящиеся у ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО36, с правом полного распоряжения; мужские туфли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Кургану – возвратить по принадлежности в распоряжение Яковлева, либо его близких родственников, при невостребованности в течение одного месяца – уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Освободить Яковлева от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Литвинову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Дроздов Д.Л.