П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Курган 11 апреля 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Попова В.Е.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника - адвоката Константиновой Е.С., представившей удостоверение № 0548 и ордер № 113802,

при секретаре Бритвиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова В.В, <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2012 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут Анисимов через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «Тойота» принадлежащего ФИО2, находящегося у <адрес> в <адрес> и находясь на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, решил им неправомерно завладеть, без цели хищения. В осуществлении умысла, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, умышленно включил рычаг переключения скоростей и с места преступления на указанном автомобиле скрылся.

Подсудимый Анисимов В.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, согласен с ним, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Константинова Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов В.Е. и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Анисимов В.В. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Анисимов В.В. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Анисимова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова В.В. в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный ему в результате преступления материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, он к подсудимому претензий не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый Анисимов В.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Константинова Е.С. заявила о возможности прекращения уголовного дела в отношении Анисимова В.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Попов В.Е. возражал против прекращения уголовного дела, указав, что в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в отношении Анисимова В.В. необходимо постановить обвинительный приговор.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова В.В.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Анисимов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный потерпевшему ФИО2 в результате преступления материальный и моральный ущерб возмещен ему в полном объеме, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший их принял, то есть примирился с ним, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ заявлено добровольно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Анисимова В.В. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела только положительно, суд находит возможным освободить Анисимова В.В. от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Анисимова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Анисимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования постановления Анисимов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Петров