Дело № 1-159/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 апреля 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Киселева ФИО17

защитника по соглашению – адвоката Колегова А.В.,

при секретарях: Власовой А.Ю., ПавлюченковойН.В., Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева ФИО17, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Киселев ФИО17 находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, по договоренности с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250), (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма, что составляет особо крупный размер. Данное наркотическое средство Киселев ФИО17 в дальнейшем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в двух пакетиках, до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания Киселева ФИО17 в автомобиле Москвич-2140, №, под управлением ФИО10, у <адрес> в <адрес>, где сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, при личном досмотре Киселева ФИО17 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250) (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма.

Подсудимый Киселев в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, признав вину в приобретении и хранении курительной смеси, которую он приобрел для личного употребления, не осознавая, что данная курительная смесь относится к числу наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте. По обстоятельствам произошедших событий показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ехал с учебы из училища. На остановке он узнал у незнакомых ему молодых людей, как можно приобрести курительную смесь, которую он хотел попробовать. Данные молодые люди сообщили ему номер телефона, по которому возможно было решить вопрос по приобретению курительной смеси. После того, как он позвонил по указанному номеру телефона, ему мужской голос сказал, чтобы он подъехал к банкомату в «Связном» и перезвонил. После учебы он вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО9 на автомобиле «Москвич», принадлежащем ФИО10, который был за рулем, поехали кататься по городу. Затем он попросил ФИО10 довезти его до магазина «Связной», расположенного в <адрес> Подъехав по указанному адресу, он выйдя из автомобиля пошел в магазин «Связной» откуда вновь позвонил по указанному выше номеру телефона. В ходе телефонного разговора незнакомый мужской голос продиктовал ему номер счета и сказал ему, чтобы он положил на указанный счет 1000 рублей. После того как он перечислил на указный счет данную сумму, ему через несколько минут перезвонили на сотовый телефон и сказали, чтобы он подъехал к дому № по <адрес> в <адрес> и возле второго подъезда под кустом взял спичечный коробок с курительной смесью. Затем он вместе со своими знакомыми поехал по указанному им адресу. Подъехав к дому № по <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к дому №, где в кустах нашел спичечный коробок, который взял и вернулся обратно в машину. Все это время ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 находились в автомобиле и о его намерениях приобрести курительную смесь не знали, так как он им об этом не говорил. Как только он сел в машину, к ним подошел мужчина и, представившись сотрудником правоохранительных органов, предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На предложение сотрудника он указал об имеющемся у него спичечном коробке с курительной смесью. Данный коробок был у него изъят. После чего их всех доставили в отдел наркоконтроля. О том, что данная курительная смесь является наркотическим средством, он не знал. При допросе на предварительном следствии вину в совершении инкриминируемого деяния признавал в полном объеме, с протоколом допроса знакомился в присутствии адвоката, в том числе при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Каких-либо замечаний или ходатайств относительно неполноты либо недостоверности сведений, указанных в материалах уголовного дела, в том числе в экспертном заключении по исследованию изъятого у него вещества, с его стороны и со стороны защитника не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как умысла на приобретение и хранение наркотического средства у него не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее и еще одну девушку пригласили сотрудники УФСКН для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Для этой цели они вместе с сотрудниками проехали на <адрес> к дому № в <адрес>, где подошли к автомобилю «Москвич», в котором находилось несколько молодых людей. Затем в их присутствии одному молодому человеку, который представился Киселевым, было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что Киселев пояснил, что у него при себе на коленях имеется спичечный коробок с курительной смесью, которую он приобрел по договоренности у незнакомого человека для личного употребления. После этого был проведен личный досмотр Киселева, у которого был изъят спичечный коробок с двумя пакетиками зеленого цвета с веществом внутри. Данный спичечный коробок был изъят сотрудниками, упакован в пакет, опечатан и заверен подписями. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены понятые и Киселев, о чем были поставлены подписи, при этом никаких замечаний либо дополнений к протоколу от участников не последовало. Затем Киселев был доставлен в отдел наркоконтроля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра молодого человека, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Для этого она вместе с другой понятой и сотрудниками УФСКН проехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где подошли к автомобилю «Москвич», в котором находилось пятеро молодых людей. Одним из молодых людей был Киселев, которому сотрудниками было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. После этого Киселев сказал, что у него при себе имеется спичечный коробок, в котором находится наркотик. Затем был произведен личный досмотр Киселева, в ходе которого у него был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находилось два полиэтиленовых пакетика с каким-то веществом внутри. Данный коробок с содержимым внутри впоследствии был упакован в пакет, опечатан и заверен подписями участников. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники под роспись, никаких замечаний ни от кого, в том числе от Киселева не последовало. Киселев также пояснил, что данное вещество он приобрел у незнакомого человека для личного употребления.

По ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии (л.д.57-58), из которых следует, что после того, как сотрудником наркоконтроля было предложено Киселеву выдать запрещенные предметы, Киселев пояснил, что у него имеется спичечный коробок с курительной смесью, которую он приобрел для личного употребления по договоренности с незнакомым ему лицом. Затем в ходе личного досмотра у Киселева был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимися в нем двумя пакетиками зеленого цвета с веществом внутри.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, объяснив, что в настоящее время уже не помнит всех подробностей произошедших событий.

Свидетель ФИО9 показал, что он вместе с подсудимым обучается в одном лицее. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Киселевым, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 и поехали кататься на автомобиле ФИО10 по городу. В какой-то момент Киселев попросил довезти его до <адрес>, а по дороге заехать в магазин «Метрополис», расположенный в <адрес>. Подъехав к магазину, Киселев с ФИО11 вышли из автомобиля и ушли в магазин. Через некоторое время, когда они вернулись, они все вместе поехали на <адрес>. Зачем Киселеву нужно было на указанный адрес, он ничего не говорил. После того, как они подъехали к какому-то дому по <адрес>, Киселев вышел из автомобиля и ушел, не пояснив куда именно. Все остальные оставались в машине. Через некоторое время Киселев вернулся и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сказав, что ходил по делам. Практически сразу к автомобилю подошли трое неизвестных людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили Киселеву выдать запрещенные предметы. Затем у Киселева что-то изъяли. После этого их всех увели в служебный автомобиль и доставили в отдел.

По ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии (л.д.59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после учебы вместе с одногруппниками Киселевым, ФИО37, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, поехали кататься по <адрес> на автомобиле Москвич-2140, которым управлял ФИО10. Киселев сказал, что ему нужно съездить на <адрес>, а перед этим в магазин «Метрополис» в <адрес>. Подъехав к «Метрополису» Киселев с ФИО11 вышли из автомобиля и пошли в магазин, а через несколько минут вернулись обратно. С какой целью Киселев ходил в магазин он не интересовался. Затем они поехали на <адрес>, где остановились возле <адрес>. Киселев вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Вернувшись обратно Киселев сел на переднее пассажирское сидение, после чего к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля и их задержали. Далее в присутствии понятых Киселеву было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, то есть наркотики, оружие. Киселев пояснил, что у него имеется спичечный коробок с курительной смесью, которую приобрел по договоренности с незнакомым ему лицом с целью личного употребления. Затем в ходе личного досмотра на коленях у Киселева был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находилось два пакетика зеленого цвета с веществом внутри. После чего спичечный коробок с содержимым был изъят, упакован в упаковочный пакет, опечатан и заверен подписями участников изъятия. Каких-либо разговоров по поводу приобретения и употребления наркотических средств Киселев с ними не вел. Сам он наркотики не употребляет, о том употребляет или нет наркотики Киселев, он не знает.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме, пояснив, что всех подробностей произошедших событий он в настоящее время не помнит из-за давности событий.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с одногруппниками Киселевым, ФИО43 катались по городу на автомобиле «Москвич» под его управлением. По просьбе Киселева они все вместе поехали на <адрес> к дому №. Подъхав к указанному адресу, Киселев вышел из автомобиля и куда-то ушел в сторону <адрес>. В это время все остальные одногруппники оставались в машине. Когда Киселев вернулся, они хотели уже ехать дальше, но к их автомобилю подошел незнакомый мужчина и, открыв дверь, попросил всех выйти из автомобиля. После этого мужчина представился сотрудником наркоконтроля и предложил выдать запрещенные в обороте предметы и наркотические средства. Киселев при этом пояснил, что у него при себе имеется спичечный коробок с курительной смесью. Затем всех досмотрели, у Киселева вроде что-то изъяли, но что именно он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии (л.д.65-66), которые по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.59-60), оглашенным в судебном заседании и приведенным выше.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме, объяснив неточность показаний в судебном заседании давностью событий, которые он в настоящее время в подробностях не помнит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что учится вместе с Киселевым в одном лицее. ДД.ММ.ГГГГ после учебы около 13.00-14.00 часов он вместе с Кислевым, ФИО43 на автомобиле последнего поехали кататься по городу. Затем по просьбе Киселева остановились возле магазина «Метрополис» <адрес>, где Киселев куда-то сходил, но вскоре вернулся и они поехали на <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес> они остановились. Киселев вышел из машины и пошел к указанному дому, зайдя в подъезд. Затем Киселев вернулся и сел на переднее пассажирское сидение. После этого к их автомобилю подошли сотрудники УФСКН и представившись спросили у Киселева об имеющихся при нем наркотических средствах, на что Киселев ответил, что у него на коленях в спичечном коробке имеется курительная смесь. После этого всех их задержали и доставили в отдел наркоконтроля, где их допросили. В момент их задержания он не видел, чтобы у Киселева что-нибудь изымали. Спичечный коробок с находящимися в нем двумя пакетиками с веществом, он увидел только в отделе наркоконтроля.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии (л.д.61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с одногрупниками Киселевым, ФИО43 поехали кататься на автомобиле Москвич-2140, которым управлял ФИО10. После того как они по просьбе Киселева подъехали к магазину «Метрополис» и Киселев куда-то сходил, а он дожидался Киселева у входа в магазин, они все вместе проехали до <адрес>, где Киселев вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После того, как Киселев вернулся и сел на переднее пассажирское сидение к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля и их задержали. Далее в присутствии понятых Киселеву было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы, наркотики, оружие. Киселев пояснил, что у него имеется спичечный коробок с курительной смесью, которую он приобрел по договоренности с незнакомым ему лицом, с целью личного употребления. Затем в ходе личного досмотра на коленях у Киселева был обнаружен и изъят спичечный коробок с находящимися внутри двумя пакетиками зеленого цвета с веществом внутри. Данный коробок с его содержимым был упакован, опечатан и заверен подписями. Каких-либо разговоров по поводу приобретения и употребления наркотических средств Киселев с ними не вел.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил частично, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, в той части где он указывал, что на месте их задержания возле <адрес> у Киселева ничего не изымалось, и коробок с двумя пакетиками он увидел только в отделе наркоконтроля.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Киселевым, ФИО43, на автомобиле Москвич под управлением ФИО10 катались по <адрес> в <адрес>. Затем они остановились возле магазина «Метрополис» в <адрес>, где Киселев вышел из автомобиля и ушел в магазин. После того как Киселев вернулся они все вместе поехали в центр города, остановившись около <адрес>. Затем Киселев вышел из автомобиля и куда-то ушел, а когда вернулся обратно в автомобиль к ним подошли сотрудники наркоконтроля и, представившись, спросили об имеющихся у них запрещенных предметах и наркотических средствах. Киселев сказал, что у него при себе имеется спичечный коробок с курительной смесью. В присутствии двух понятых у Киселева данный спичечный коробок был изъят. Что именно находилось в коробке, он не помнит. После этого их всех доставили в отдел наркоконтроля.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении Киселева ФИО17 который возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и который ДД.ММ.ГГГГ будет находиться около домов №№, 134 по <адрес> в <адрес> с наркотическим средством. Для проверки поступившей информации в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ были взяты под наблюдение дома № по <адрес> в <адрес>. Около 14-00 часов по указанному адресу подъехал автомобиль Москвич, в котором находилось 5 молодых людей. После этого один молодой человек, которым оказался Киселев, вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> одному из подъездов, затем он вернулся обратно и сел в автомобиль. Когда Киселев сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, он подошел к автомобилю и, представился сотрудником УФСКН. Затем в присутствии двух понятых молодым людям было предложено выдать имеющиеся у них запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические вещества. На что Киселев пояснил, что у него при себе в спичечном коробке находится наркотик. Далее в присутствии понятых данный спичечный коробок, в котором находилось два полиэтиленовых пакетика с веществом внутри, был изъят и упакован. При изъятии был составлен соответствующий протокол, с которым понятые и Киселев были ознакомлены, при этом никаких замечаний с их стороны не последовало. Затем все задержанные были доставлены в отдел для взятия объяснений.

Кроме того, виновность Киселева подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперуполномоченного второго отдела ОС УФСКН РФ по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра задержанного Киселева ФИО17 в период с 14-30 часов до 14-40 у него был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, с веществом внутри (л.д.11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ личным составом 2 отдела ОС УФСКН РФ по Курганской области был взят под наблюдение участок местности у <адрес> в <адрес>, где должен был появиться Киселев для приобретения наркотического средства. Около 14-15 часов ко второму подъезду указанного дома подошел Киселев ФИО17и что-то подобрал под кустом, после чего направился к автомобилю Москвич-2140, №, стоящий у <адрес>, где сел на переднее пассажирское сидение и впоследствии был задержан (л.д.12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра у Киселева ФИО17 был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, внутри которого находилось два пакетика зеленого цвета с веществом внутри (л.д.13-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Киселева ФИО17 при личном досмотре в двух пакетиках вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250), (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,010 грамма наркотического вещества (л.д.18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое при личном досмотре Киселева ФИО17 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250), (производное фенилацетилиндола), массой 0,954 грамма (л.д.23-24).

Давая правовую оценку действиям Киселева, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, собранных в соответствии с процессуальными требованиями уголовного закона и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО17 предварительно договорившись по телефону с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении для личного употребления наркотического средства, перечислив на указанный неустановленным следствием лицом расчетный счет денежную сумму в размере 1000 рублей, поехал совместно с ФИО43 на автомобиле Москвич-2140, №, под управлением ФИО10, на указанный неустановленным следствием лицом адрес: <адрес>, где он должен был под кустом взять спичечный коробок с наркотическим средством. Подъехав на указанном автомобиле к дому № по <адрес>, Киселев вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, а ФИО43, не осведомленные о намерениях Киселева, остались дожидаться его в автомобиле. Подойдя ко второму подъезду <адрес>, Киселев взял под кустом спичечный коробок с находившемся в нем в двух полимерных пакетиках наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250), (производное фенилацетилиндола), общей массой 0,964 грамма, что образует особо крупный размер. Тем самым Киселев умышленно, незаконно приобрел по договоренности у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, которое образует особо крупный размер. Около 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Киселев ФИО17 был задержан в автомобиле Москвич-2140, №, под управлением ФИО10, у <адрес> в <адрес>, где сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия при личном досмотре Киселева ФИО17 было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250) (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма, что образует особо крупный размер, которое Киселев ФИО17 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в двух пакетиках, находившихся в спичечном коробке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, в которых он подтвердил, что предварительно созвонившись с неизвестным ему мужчиной по телефону, по указанию последнего для приобретения курительной смеси перечислил на указанный расчетный счет 1000 рублей в счет оплаты за приобретаемую курительную смесь, которую он впоследствии взял под кустом у <адрес> в <адрес>, после чего был задержан сотрудниками УФСКН в автомобиле «Москвич» вместе со своими однокурсниками ФИО43 После задержания ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него при себе имеется курительная смесь, находящаяся в спичечном коробке, который был у него изъят сотрудниками.

Показаниями свидетеля ФИО13, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые были получены в рамках проведения ОРМ, подтверждается, что на основании оперативной информации, поступившей в УФСКН РФ по <адрес> о причастности Киселева ФИО17 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе дома №№, 134 по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, что Киселев ФИО17 подъехавший по указанному адресу на автомобиле «Москвич», взял под кустом у второго подъезда <адрес> спичечный коробок, который впоследствии был изъят у него при проведении личного досмотра.

Согласно исследованным письменным материалам уголовного дела (протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), изъятое при личном досмотре Киселева ФИО17 вещество, находившееся в двух полимерных пакетиках в коробке из-под спичек, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250), (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 №540) наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил) индол (JWH-250) (производное фенилацетилиндола), массой 0,964 грамма, образует особо крупный размер.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, а также показания ФИО8 на предварительном следствии, подтверждают, что принимая участие в качестве понятых при личном досмотре Киселева, пояснившего, что у него при себе имеется курительная смесь, у последнего был обнаружен и изъят спичечный коробок с находившимися внутри него двумя пакетиками с веществом. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которыми они, в том числе Киселев, были ознакомлены под роспись, при этом никаких замечаний с их стороны на неполноту либо неточность изложенных в нем сведений, не поступало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО43, а также их оглашенные показания, данные на предварительном следствии, подтверждают, что они совместно с Киселевым ДД.ММ.ГГГГ катались на автомобиле «Москвич» под управлением ФИО10, при этом останавливались возле магазина «Метрополис» <адрес>, где Киселев куда-то уходил, а когда тот вернулся, то по его просьбе они все вместе поехали на <адрес>, где возле <адрес>, после того как Киселев куда-то сходил и вернулся в автомобиль сев на переднее пассажирское сидение, они были все задержаны сотрудниками УФСКН, которые впоследствии изъяли у Киселева коробок из-под спичек, с находящимися в нем пакетиками с веществом внутри, при этом Киселев пояснял, что это курительная смесь.

Показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании в той части, где он указывает, что на месте их задержания у Киселева ничего не изымалось и коробок из-под спичек он увидел только в отделе наркоконтроля, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и вещество, изъятое в ходе личного досмотра Киселева ФИО17 В обоснование заявленного ходатайства защитник ссылается на то обстоятельство, что Киселев и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того как производство данной экспертизы было окончено, что является грубым нарушением требований ч.3 ст.195 УПК РФ и привело к существенному нарушению прав обвиняемого на судебную защиту, а именно Киселев был лишен возможности: своевременно ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении других экспертов, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, присутствовать при производстве судебной экспертизы. Кроме того, из содержания заключения эксперта следует, что на экспертизу поступило «вещественное доказательство», хотя изъятое у Киселева при личном досмотре вещество было признано вещественным доказательством лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения самой экспертизы.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя по заявленному защитником ходатайству, суд не усматривает оснований для признания указанных защитником доказательств в качестве недопустимых доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Как следует из материалов уголовного дела постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы в отношении вещества, изъятого при личном досмотре Киселева, (л.д.21) было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, производство экспертизы окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта обвиняемый и его защитник были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 25). Изъятое у Киселева вещество было признано вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что несмотря на несвоевременность ознакомления Киселева и его защитника с постановлением о назначении физико-химической экспертизы, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и соответственно изъятое при личном досмотре у Киселева вещество, которое согласно выводам эксперта является наркотическим средством, не имеется, так как, по мнению суда существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение каких-либо доказательств, органом предварительного расследования не допущено. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы одновременно с выводами эксперта, а также с материалами уголовного дела сторона защиты каких-либо ходатайств или заявлений о постановке дополнительных вопросов, либо отводов эксперту, не заявляла. Обвиняемый был согласен с заключением экспертизы. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы сторона защиты ни в ходе предварительного расследования ни в ходе судебного разбирательства не заявляла. Присутствие обвиняемого при проведении экспертизы не является обязательным условием для ее проведения и не может повлиять на правильность и объективность выводов эксперта. Признание изъятого у Киселева вещества, вещественным доказательством уже после проведения в отношении данного вещества судебной экспертизы не является нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, ходатайство защитника о признании экспертизы и изъятого у Киселева наркотического средства недопустимыми доказательствами, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Киселев полагал, что приобрел курительную смесь, которая не относится к наркотическим средствам, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Киселева состава преступления, поскольку не знание гражданином закона не освобождает его от ответственности за содеянное.

Кроме того, скрытный способ приобретения наркотического средства, которое впоследствии было изъято у Киселева, а именно оплата за товар путем перечисления денежных средств на указанный неизвестным лицом расчетный счет, а впоследствии получение товара по указанному неизвестным лицом адресу под кустом в спичечном коробке, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что приобретает вещество, запрещенное в свободном гражданском обороте. Поэтому суд приходит к выводу, что действия Киселева носили умышленный характер и были направлены на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Оснований для освобождения Киселева от уголовной ответственности, на основании примечания №1 к ст.228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого с целью проверки оперативной информации, указывающей на возможную причастность Киселева к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, действия Киселева ФИО17 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания Киселеву ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, частичное признание вины, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту учебы и по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении Киселеву ФИО17 вида наказания, исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

В тоже время, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Киселеву ФИО17 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначать Киселеву ФИО17 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного Киселевым ФИО17 преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Киселеву ФИО17 испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Киселева ФИО17 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Киселеву ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство общим весом 0,914 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Володин