Дело № 1-383/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 6 марта 2012 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Володина В.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Кривощекова Д.А., потерпевшей ФИО15 подсудимого Плотникова ФИО8 защитника по назначению – адвоката Киселевой Е.М., при секретаре Шкабура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Плотникова ФИО9, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут Плотников ФИО10., управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», №, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и соответствующей дорожной разметкой 1.14.1, расположенному напротив <адрес> в <адрес>, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, проявив неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО11., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины лица, кровоподтеков левой верхней конечности, обеих нижних конечностей, закрытого перелома правой плечевой кости, закрытого перелома левой седалищной кости, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе выступающими частями автотранспорта с последующим отбрасыванием на твердую поверхность, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Подсудимый Плотников ФИО13 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств. Защитник Киселева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО14 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим суд, с учетом положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Плотникова ФИО16 по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, признание вины, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который имеет пенсионный возраст, ранее не судим, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер по заглаживанию вреда причиненного потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении Плотникову ФИО17 вида наказания, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, неосторожную форму вины, считает, что для исправления подсудимого и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом учитывая, возраст подсудимого и его нуждаемость в управлении транспортным средством, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не назначать. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО18 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения причиненного морального вреда денежной компенсации в размере 1000000 рублей. В обоснование иска потерпевшая указала на перенесенные ею физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, тяжесть вреда причиненного здоровью, длительность прохождения лечения, которое до настоящего времени не окончено и она по-прежнему находится на больничном. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал частично, полагая, что размер денежной компенсации должен быть снижен до разумных пределов. Подсудимый Плотников ФИО19 гражданский иск потерпевшей признал частично, а именно в сумме 50000 рублей, в остальной части иск не признал, считая его чрезмерно завышенным. Изучив доводы, изложенные в гражданском иске, заслушав показания сторон относительно гражданского иска, на основании ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств при которых был причинен вред здоровью потерпевшей, характера физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, длительности прохождения лечения, которое до настоящего времени не окончено, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, который является пенсионером, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО20 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично в сумме 100000 рублей. Ходатайство потерпевшей о наложении ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль, суд оставляет без рассмотрения, оставляя за потерпевшей право обращения с данным вопросом в порядке исполнительного производства. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Плотников ФИО21 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Киселевой Е.М., осуществлявшей защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Плотникова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни. Меру пресечения Плотникову ФИО23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Плотникова ФИО24 от возмещения процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Киселевой Е.М., осуществлявшей защиту по назначению суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО25 удовлетворить частично. Взыскать с Плотникова ФИО27 в пользу ФИО26 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.Н. Володин