Дело № 1-168/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 марта 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Петухова ФИО12

защитника по назначению – адвоката Салманова В.В.,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфа Р.Башкортостан по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Р.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с обращением к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов ФИО12 совершил убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа Петухов ФИО12 находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, нанес ФИО10 не менее двух ударов ногами и не менее шести ударов взятым на месте происшествия ножом в область головы, шеи и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии и яремной вены, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением пристеночной плевры, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения;

- колото-резаных ранений в области левой щеки, в области угла нижней челюсти справа, слева, переднебоковой поверхности шеи слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 суток);

- ссадин передней поверхности шеи, в области угла нижней челюсти слева, подбородка слева, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на месте происшествия от колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, причиненного Петуховым ФИО12 в результате удара ножом.

В судебном заседании подсудимый Петухов ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился около дома, номер которого не помнит, расположенного по <адрес> в <адрес>, в компании незнакомых ему людей, среди которых он немного был знаком с ФИО13 Также в компании были две девушки. Всего их было человек семь. Все они распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел ФИО10, с которым он познакомился, и они все вместе продолжили распивать спиртное и одеколон. Затем ФИО10 стал высказывать в адрес одной из девушек, которую звали ФИО14, различные оскорбления, пнув ее по лицу. Он в свою очередь заступился за ФИО14, сказав ФИО10, чтобы тот успокоился. Но через некоторое время ФИО10 вновь стал оскорблять ФИО14, после чего он вместе с ФИО13 стал заступаться за нее. ФИО10, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал двигаться в его сторону, при этом, не высказывая никаких угроз и не замахиваясь. Однако не дожидаясь каких-либо действий со стороны ФИО10, он взял находившийся рядом с продуктами нож и нанес им ФИО10 не более двух ударов, пытаясь попасть в область плеча, но попал в шею. После нанесенных ударов ФИО10 упал на землю. Больше он к ФИО10 не подходил и никаких ударов не наносил. Увидев на ноже кровь, он выбросил его в костер, а затем с ФИО13 и двумя девушками пошел в колодец, где их впоследствии всех задержали и доставили в отдел милиции. В момент произошедших событий он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. С заключением эксперта о количестве нанесенных ФИО10 около 5-6 ударов, он не согласен, хотя допускает, что установленные экспертом телесные повреждения на трупе ФИО10 были причинены именно им, так как до произошедших событий каких-либо телесных повреждений у ФИО10 он не видел. Убивать он ФИО10 не хотел, хотел только пресечь его противоправное поведение по отношению к ФИО14. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Петухова на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-245) следует, что постоянного места жительства на территории г.Кургана он не имеет. В г.Кургане он познакомился с людьми, которые не имеют постоянного места жительства и обитают возле труб по <адрес>. Поскольку ему некуда было идти, то они разрешили ему пожить вместе с ними. Он провел в данной компании 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 (инвалид), ФИО15 и пожилая женщина сидели возле труб по <адрес> и жгли костер, употребляя спиртное. Затем к ним подошел ФИО10, которого он ранее не знал, и принес с собой спиртного. Через какое-то время ФИО10 с ФИО1 сходили в магазин и принесли еще спиртного и одеколон, которые они стали употреблять все вместе. На улице в тот момент было уже темно. Затем между ФИО10 и ФИО14 произошел словесный конфликт, в ходе которого Коля ударил ФИО14 ногой по лицу, отчего у нее пошла кровь. Он стал заступаться за ФИО14 и отвел ее в сторону, сказав ФИО10, чтобы тот больше не бил ее. После этого они продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО10 и ФИО14 вновь началась ссора, в ходе которой ФИО10 снова ударил ФИО14. Тогда ФИО13, который был инвалидом, стал заступаться за ФИО14. Он в свою очередь также сказал ФИО10, чтобы тот ни с кем из присутствующих не конфликтовал. Но ФИО10 в ответ стал оскорблять его. Поскольку ФИО10 не понимал по хорошему, он взял кухонный нож с длинным лезвием и рукоятью темного цвета, который лежал на телевизоре, и направившись в сторону ФИО10, нанес ему один удар ножом куда-то в область шеи, груди или головы. После этого удара ФИО10 сразу упал на землю. Увидев на ноже кровь, он выбросил его в костер. В момент нанесения удара нож у него соскользнул в руке, отчего он получил порез. ФИО10 никаких ударов ему не наносил и ножом не замахивался, он также ему никаких ударов руками и ногами не наносил. После случившегося все разбежались. А он, увидев на лице у ФИО10 кровь, испугался и пошел к люкам, где они все вместе, кроме ФИО1 и ФИО16, собрались и легли спать. В люке он попросил всех никому ничего не рассказывать. Убивать ФИО10 он не хотел, а хотел только прекратить его действия. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д.4-7) Петухов свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, дополнительно показав, что количество нанесенных ударов ножом он не помнит, но допускает, что их могло быть несколько. От дальнейших показаний отказался.

Оглашенные в судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый Петухов в целом подтвердил, пояснив, что некоторые неточности он в настоящее время не помнит из-за давности событий, но в части количества нанесенных ФИО10 ударов ножом настаивает на показаниях в судебном заседании, указав, что он нанес ФИО10 не более двух ударов ножом, которые пришлись в шею ФИО10, хотя он хотел попасть ему в плечо.

Давая правовую оценку действиям Петухова, суд исходит из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, и собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО9, которая, согласно поступившему ходатайству, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Так из показаний потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии следует, что погибший ФИО10 является ее сыном. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего неизвестно. Она знала, что он мог общаться с лицами без определенного места жительства, но кто они, сказать не может. Исковые требования заявлять не желает. (т.1 л.д.175-176)

С оглашенными показаниями потерпевшей подсудимый Петухов согласился в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком с лета 2011 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Петуховым и тремя другими лицами сидели на улице около <адрес> в <адрес> и распивали спиртное. Затем к ним подошел ФИО16, а потом ФИО10, который впоследствии вместе с ФИО1 сходил в магазин за спиртным и одеколоном. Пока они ходили в магазин, к ним также подошли две девушки, одну из них звали ФИО14, у которой с собой был спирт. Они все вместе стали распивать спиртное. Когда пришли из магазина ФИО10 с ФИО1, они также присоединились к ним. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время между ФИО10 и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 ударил ее ногой по лицу, отчего у той пошла кровь. Они все вместе стали успокаивать ФИО10. Затем Петухов отвел ФИО10 в сторону. После этого, он увидел, как ФИО10 упал, а Петухов сел на него. Нанесения каких-либо ударов он не видел. Затем кто-то сказал всем уходить, и они ушли. Впоследствии от ФИО14 ему стало известно, что Петухов порезал ФИО10. Когда они уходили, ФИО10 остался лежать на месте.

По ходатайству защитника были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.184-187, 189-191).

Так из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.184-187), которые он давал ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постоянного места жительства он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился около дома по <адрес> в <адрес> в компании дяди ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО4, пожилой женщины, с которыми распивал спиртное. Также с ними находился Петухов ФИО12, который пришел к ним 4 дня назад, сказав, что ему некуда идти. Вечером к ним пришел ФИО10, которого он видел второй раз. ФИО1 и ФИО10 куда-то сходили, принеся с собой спиртного и 8 бутыльков одеколона. Пока их не было, к ним пришла ФИО14, которая принесла спирта. В ходе совместного распития спиртного между ФИО10 и ФИО14 произошел конфликт, в результате которого ФИО10 ударил ФИО14 ногой по лицу. После этого Петухов ФИО12 сделал ФИО10 замечание и отвел ФИО14 в сторону. Затем все вновь сели возле костра и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время между ФИО10 и ФИО14 вновь началась словесная ссора, в ходе которой ФИО10 хотел ударить ФИО14, но не попал, так как был сильно пьяным. После этого ФИО10 и все остальные стали заступаться за ФИО14, прося ФИО10 прекратить свои действия. Однако ФИО10 в какой-то момент стал ругаться в том числе на него, замахиваясь руками. Во время конфликта ФИО16 и ФИО1 куда-то ушли, а он позвал с собой ФИО4, чтобы уйти от конфликта. Когда он с ФИО4 уходили, у костра оставались ФИО12, ФИО14, ФИО17 и ФИО10. Он слышал, как между ними началась какая-то «возня». Минут через 10-15 мимо них пробежала ФИО17, а он с ФИО4 пошли за ней к люку, где последняя проживала. Примерно через полчаса в тот же люк пришли ФИО12 и ФИО14, при этом ФИО12 говорил ФИО14, чтобы она молчала и никому не говорила. Одна рука у ФИО12 была в крови, и он говорил ФИО14, что нож он скинул в костер. Сначала он предположил, что ФИО12 избил ФИО10, но потом понял, что ФИО12 ударил ФИО10 ножом. О смерти ФИО10 он узнал от сотрудников полиции. При нем ФИО10 и ФИО12 друг другу ударов не наносили. Он видел, что на столе в банке находились два кухонных ножа. Некоторые события произошедшего он может путать, так как было темное время суток и все были в состоянии алкогольного опьянения.

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191) свидетель ФИО5 показал, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, а также дополняет, что он действительно видел, как Петухов ФИО12 в ходе ссоры нанес ФИО10 около 2 ударов ножом (может более) в область грудной клетки. Данный нож лежал на тумбочке, а потом ФИО12 бросил его в костер.

Оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он не помнит всех произошедших событий. Показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 не подтвердил, пояснив, что фактически он не видел никаких ударов, которые бы Петухов наносил ФИО10, в том числе ножом. С протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не знакомился, подписав его не читая.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимого Петухова он видел один раз, в день произошедших событий. По существу произошедшего показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с бутылкой вина шел по <адрес> в <адрес>. Около одного из домов он увидел компанию из 6 человек, среди которых был знаком только с ФИО5, который позвал его посидеть с ними. Согласившись, он с ними стал распивать спиртное. В ходе распития между ФИО10 и одной из девушек произошла ссора, в ходе которой ФИО12 стал заступаться за девушку, встав между ними. В этот момент он с ФИО1 сразу встали и ушли. Что в дальнейшем происходило у костра, ему неизвестно. Уходя, он слышал, как какая-то девушка кричала: «У него нож». Но кто именно был с ножом, он не видел и не знает. Более по обстоятельствам произошедшего ему пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.199-202, 203-205), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, в руках у него была одна бутылка вина. Проходя через двор <адрес> в <адрес>, он встретил знакомого ФИО13, который позвал его с собой на трубы теплотрассы распивать спиртное. Согласившись, они подошли к этим трубам, где находились ФИО12, ФИО18, ФИО14, ФИО4, ФИО1. Все вместе они стали возле костра распивать спиртное. Около 21-22 часов к ним пришел ранее ему незнакомый ФИО10, у которого было с собой несколько флаконов одеколона, и присоединился к ним распивать спиртное, в том числе принесенное с собой. В ходе распития ФИО10 стал конфликтовать с ФИО14. За ФИО14 заступился ФИО12, который подойдя к ФИО10, ударил его один раз в область головы. Сразу после этого удара ФИО10 упал на землю. Кто-то из присутствующих женщин закричал, что у ФИО12 нож. Сам он в руках у ФИО12 нож не видел и чем тот ударил ФИО10 – не заметил. После этого, он вместе с ФИО1 сразу ушли с указанного места. По дороге они встретили сотрудников полиции, которым сообщили о произошедшей драке рядом с трубами теплотрассы. Затем сотрудники полиции пошли к месту драки, а они пошли на остановку, чтобы попросить закурить. Через некоторое время к ним подъехал наряд полиции и доставил их в Отдел полиции №. От сотрудников полиции им стало известно, что на месте, где произошла драка, был обнаружен труп мужчины, как он понял ФИО10, которого ударил ФИО12. В момент произошедших событий он видел, что кроме ФИО12, ФИО10 никто не бил. В том месте, где они распивали спиртное, он видел в металлической банке несколько ножей. При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 ранее данные показания подтвердил, а также показал, что конфликт между ФИО12 и ФИО10 произошел после того, как ФИО12 стал заступаться за ФИО14. Он видел, как ФИО12 ударил чем-то ФИО10 в область лица или груди, от чего тот упал на землю. Сразу в это время ФИО1 взял его за руку и потащил от данного места. Он слышал, как кто-то из женщин кричал, что у ФИО12 в руках нож. Сколько ударов ФИО12 наносил ФИО10, он не видел, бил ли он его руками и ногами, тоже не видел. При нем никто из присутствующих ударов ФИО10 не наносил. В тот момент все находившиеся у костра были в сильном алкогольном опьянении.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО6 подтвердил. Неточности в показаниях в судебном заседании объяснил давностью событий, поэтому настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе указывающих на то, что он видел, как ФИО12 нанес ФИО10 удар в область лица или груди, после которого ФИО10 упал на землю и больше не поднимался.

В качестве доказательства по делу суд принимает приведенные выше показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, которые являются более полными и последовательными, а также согласуются с другими материалами дела и подтверждены самим ФИО6 в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8, данные ими на предварительном следствии.

Так свидетель ФИО4 на предварительном следствии показала, что постоянного места жительства она не имеет, обычно ночует на трубах теплотрассы в районе <адрес> в <адрес>. Вместе с ней проживают ФИО13, ФИО1, ФИО4, ФИО12, которые также не имеют постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она вместе с указанными лицами распивала спиртное на трубах теплотрассы. Вместе с ними также находился ФИО16 Около 23.00 часов к ним пришел ранее ей незнакомый ФИО10 и они все вместе стали распивать водку и одеколон. Пока ФИО10 ходил за одеколоном, к ним пришла ФИО14, которая принесла с собой спирт. В ходе распития около полуночи, между ФИО10 и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 ударил два раза ногой ФИО14 по лицу, от чего у нее пошла из носа кровь. Все стали успокаивать ФИО10, а затем все вновь продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между ФИО10 и ФИО14 вновь произошел конфликт. Она в этот момент отошла на несколько минут в туалет, а когда вернулась, то увидела, на расстоянии около 1,5 метров от костра, лежащего на земле ФИО10, которого ногами пинал ФИО12. Она попыталась остановить драку и стала оттаскивать ФИО12 от ФИО10. После этого она увидела в руках у ФИО12 нож. Затем она увела с данного места ФИО14, а когда возвращалась обратно, встретила ФИО12, который сказал, что ФИО10 больше не встанет. Она поняла, что ФИО12 ударил ФИО10 ножом. Подойдя к лежащему на земле ФИО10, она увидела, что тот не подает признаков жизни, все лицо у него было в крови. Считает, что кроме ФИО12 больше никто не мог ударить Николая ножом, так как нож она видела в руках только у ФИО12. (т.1 л.д.180-183)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она не имеет постоянного места жительства, поэтому около 1,5-2 лет проживает на теплопунктах. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она совместно ФИО4, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО16 и ФИО1 распивала спиртное на трубах теплотрассы за домом №а по <адрес> в <адрес>. Ранее она состояла в отношениях с ФИО10. В ходе распития спиртного между ней и ФИО10 произошла словесная ссора, в результате которой ФИО10 ударил ее по лицу ногой, отчего у нее потекла кровь. ФИО12 стал за нее заступаться. Однако через некоторое время ФИО10 вновь ударил ее, после чего ФИО12 отвел ее в сторону. Затем у ФИО10 произошла какая-то словесная ссора с ФИО13, но никто из них ударов друг другу не наносил. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дальнейшие события произошедшего помнит плохо. Все стали куда-то расходиться. Она, услышав крики между ФИО12 и ФИО10, спряталась в кустах за трубами, при этом выглядывая видела, как ФИО12 раза два пнул ФИО10 по телу, а затем один раз махнул рукой, в которой что-то находилось, она предположила, что это был нож. Находясь в 1,5-2 метрах от них она не видела, чтобы ФИО10 наносил удары ФИО12. После этого она увидела на земле и вокруг головы ФИО10 кровь. Испугавшись, она побежала к люку, где обычно ночует. Где все присутствующие находились в тот момент, она не знает. Придя в люк, она выпила спиртного и больше ничего не помнит. Утром сотрудники полиции забрали ее в отдел. (т.1 л.д.195-198)

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что примерно с сентября 2011 года он общается с лицами без определенного места жительства, проживая с ними на трубах теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, ФИО18, ФИО12, ФИО13 употреблял спиртное. Затем к ним присоединился ФИО16, а потом ФИО10. В ходе распития спиртного между ФИО10 и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 ударил ФИО14 ногой по лицу и разбил ей нос. ФИО10 был пьяный и себя не контролировал. В какой-то момент ФИО10 отвернулся в сторону кустов, после чего ФИО12 напал на него со стороны спины и, свалив на землю, нанес несколько ударов рукой в область шеи. Рядом с ФИО10 и ФИО12 никого не было, и ФИО10 никто кроме ФИО12 ударов не наносил. В этот момент к ФИО12 подошла ФИО18 и закричала, что у него в руке нож. Затем и он увидел в руке у ФИО12 нож с длинным лезвием. Крови на ноже и на шее ФИО10 он не видел. После этого, он вместе с ФИО16 ушли с данного места, направившись в сторону остановки «Некрасова». Когда они уходили, то он видел, как ФИО12 сидел на лежащем на земле ФИО10. По дороге они встретили сотрудников полиции, которым сообщили о произошедшей драке возле труб теплотрассы. После этого сотрудники полиции пошли в сторону, где произошла драка, а они пошли в сторону <адрес>. Затем к ним подъехал полицейский автомобиль и их забрали в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что на месте драки был обнаружен труп мужчины, как он понял ФИО10, которого ударил ФИО12. Он видел, что на месте произошедших событий в банке находилось несколько ножей. (т.1 л.д.206-209)

С оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1 подсудимый Петухов согласился частично, указав, что ударов ногами он ФИО10 не наносил и на него сверху не садился. В остальном с показаниями указанных свидетелей согласился.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что он работает в должности полицейского-водителя ОППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на пешем патруле № совместно с ФИО2 После полуночи к ним поступило сообщение, что во дворе <адрес> в <адрес> происходит драка. Прибыв на место происшествия, за теплотрассой в кустах они обнаружили мужчину лежащего на спине в бытовом мусоре, лицо у него было в крови. У данного мужчины еще прощупывался пульс. Сообщив в дежурную часть, они вызвали скорую помощь. Видимых телесных повреждений они не видели, но предположили, что у мужчины ранение в области шеи. Приехавшая на место бригада скорой помощи констатировала смерть данного мужчины. (т.1 л.д.217-219)

С оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 подсудимый Петухов согласился в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого Петухова подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ст.следователя СО по г.Кургану СУ СК России по Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по г.Кургану поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9);

- рапортом дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г.Кургану ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, нарядом ППС № был обнаружен неустановленный мужчина с колото-резанным ранением в области шеи (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес>, труп неустановленного мужчины с видимыми телесными повреждениями. В ходе ОМП изъято: обгоревший нож, стеклянная бутылка «Уральский мастер», емкостью 0,5 л, пластиковая бутылка с этикеткой «Sprite», емкостью 0,5 л., упаковка под туалетную воду «Founder», пластиковая бутылка емкостью 5 л, два белых, пластиковых стаканчика, упаковка из-под леденцов «Орбит», упаковка из под мужских носков, бутылка с этикеткой «Тройной одеколон», ридикюль (т.1 л.д.25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был произведен дополнительный осмотр участка местности у <адрес> в <адрес> и изъяты: металлическая банка черного цвета с надписью «Jack Daniels whiskey», стеклянная бутылка, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Finskaya», бутылка с этикеткой «Тройной одеколон» (т.1 л.д.35-41);

- копией карты вызова бригады скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть мужчины была констатирована в 01 час 15 минут (т.1 л.д.54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОП-2 УМВД России по г.Кургану изъяты вещи подозреваемого Петухова ФИО12 кроссовки, штаны, куртка, свитер (т.1 л.д.57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в КОБ СМЭ была изъята одежда потерпевшего ФИО10: туфли, плавки, носки, свитер, трико, мастерка, футболка (т.1 л.д. 64-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены образцы крови у Петухова ФИО12 (т.1 л.д.74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Смерть ФИО10, <данные изъяты> наступила от колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа (рана №) с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствует малокровие внутренних органов.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены телесные повреждения:

- колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа (рана №) с повреждением сонной артерии и яремной вены, по степени тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №), с повреждением пристеночной плевры, по степени тяжести расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не состоит;

- колото-резаные ранения в области левой щеки (рана №), в области угла нижней челюсти справа (рана №), слева (рана №), переднебоковой поверхности шеи слева (рана №), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 суток);

- ссадины передней поверхности шеи, в области угла нижней челюсти слева, подбородка слева, по степени тяжести расценивающееся как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, образованные в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Колото-резаные ранения причинены, вероятно, одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух, лезвие и закругленное относительно острое острие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 10-22 мм. Учитывая длину раневых каналов, длина клинка ножа составляет не менее 6 см.

Все имеющиеся телесные повреждения на теле ФИО10 причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим, и определить последовательность их причинения не представляется возможным. Образование их при падении с высоты собственного роста должно быть исключено.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,45 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения относительно живого лица (т.1 л.д.82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах № и № от трупа ФИО10 имеется 5 колото-резанных ран, причиненных вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, возможно клинком, предоставленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.110-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов ФИО12 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т.1 л.д.117-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсах Петухова ФИО12 обнаружена кровь человека (помарка №), которая могла принадлежать ФИО10, что исключает ее происхождение от Петухова ФИО12 (т.1 л.д.124-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже без рукоятки обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО10, а не Петухову ФИО12. (т.1 л.д.132-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На кожном лоскуте № с переднебоковой поверхности шеи от трупа ФИО10 имеются четыре (№№) колото-резаные раны, ране № соответствует колото-резаное повреждение № на вороте свитера и футболки ФИО10

На кожном лоскуте № с грудной клетки слева от трупа ФИО10 имеется колото-резаная рана, которой соответствует колото-резаное повреждение № на переде свитера и футболки ФИО10

На переде и спинке свитера и футболки ФИО10 также имеются колото-резаные повреждения № и №.

Колото-резаные повреждения №№ на свитере и футболке, а так же все колото-резаные раны на кожных лоскутах № и № причинены в результате семи ударных воздействий, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух, лезвие и закругленное относительно острое острие, с шириной клинка на разных уровнях погружения: 10-22 мм (раны на кожных лоскутах № и № и соответствующие им повреждения № и № на свитере и футболке); 6-10 мм (повреждения № и № на свитере и футболке), возможно клинком представленного на экспертизу полотна ножа. (т.1 л.д.141-148);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов ФИО12 добровольно сообщил, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ во дворе одного из домов по <адрес> в <адрес> в ходе драки ударил ножом малознакомого человека по имени ФИО10, в область тела, куда не помнит. Впоследствии нож выбросил в костер, который горел рядом. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.235).

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ Петухов, находясь около <адрес> в <адрес>, распивал спиртное и спиртосодержащую жидкость (одеколон) в компании с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО10. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего между ФИО10 и ФИО7 конфликта, Петухов желая заступиться за ФИО7 и каким-то образом пресечь возникший конфликт, пытался словами успокоить ФИО10, но видя, что последний продолжает высказывать оскорбления в том числе в его адрес и в адрес ФИО5, взял находящийся рядом кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно с целью убийства, нанес ФИО10 не менее двух ударов ногами и не менее шести ударов ножом в область головы, шеи и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, одно из которых в виде колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей и повлекшего наступление смерти ФИО10 на месте происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд находит более достоверными, так как они являются полными, последовательными и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она видела как Петухов нанес удар ФИО10 рукой, в которой, как она потом увидела, находился нож. Свидетель ФИО1 на предварительном следствии подтвердил, что он видел, как Петухов нанес несколько ударов рукой ФИО10 в область шеи, после чего услышал, как одна из присутствующих женщин крикнула, что у Петухова нож, а затем и сам увидел нож в руке у Петухова. Свидетель ФИО4 показала, что когда она вышла из кустов, пытаясь оттащить Петухова от ФИО10, который лежал на земле, то увидела у Петухова в руке нож, которым как она впоследствии поняла Петухов ударил ФИО10. Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он видел, как Петухов ударил чем-то ФИО10 в область лица или груди, от чего тот упал на землю. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они в данной части согласуются между собой и подтверждают тот факт, что никто кроме Петухова ударов ножом ФИО10 не наносил, нож видели только в руках у Петухова. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что это он нанес удары ножом ФИО10.

Показания подсудимого в судебном заседании в той части, в которой он указывает, что он нанес ФИО10 не более двух ударов ножом, а ударов ногами не наносил, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, которые видели как Петухов нанес лежащему на земле ФИО10 несколько ударов ногами. Показания данных свидетелей полностью согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установленные на теле ФИО10 ссадины передней поверхности шеи, в области угла нижней челюсти слева, подбородка слева, образованы в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, а колото-резаные ранения причинены, вероятно одним плоским клинковым орудием, типа ножа, при этом все имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени, одно за другим. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и выводам эксперта суд не усматривает. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не исключал вероятности того, что все телесные повреждения, установленные экспертом на трупе ФИО10, могли произойти именно от его действий.

Количество нанесенных Петуховым ударов ножом по телу ФИО10, а именно не менее шести ударов, суд находит установленным на основании выводов эксперта, отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из фактически установленных колото-резанных ран головы, шеи и грудной клетки, при исследовании трупа Николаева, которые не вызывают у суда сомнений в их объективности и правильности.

О том, что смерть ФИО10 наступила от колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей, свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что мотивом умышленного убийства ФИО10 явились личные неприязненные отношения между Петуховым и ФИО10, возникшие в ходе ссоры, очевидцами которой были свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1, которые находились в непосредственной близости и видели, как после возникшей ссоры между ФИО10 и ФИО14, Петухов стал заступаться за ФИО14. Но поскольку ФИО10 на замечания Петухова не реагировал, то Петухов, взяв впоследствии находящийся рядом с ним кухонный нож, умышленно нанес им удары ФИО10 в область расположения жизненно важных органов.

Орудие преступления, а именно нож, изъятый на месте преступления из костра, а также количество, характер и локализация телесных повреждений, одно из которых колото-резаное ранение переднебоковой поверхности шеи справа с повреждением сонной артерии и яремной вены, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности на момент причинения и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10, а также проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением пристеночной плевры, свидетельствуют о том, что Петухов наносил целенаправленные удары ножом именно в те части тела (шею, грудную клетку), где расположены жизненно важные органы, имея при этом умысел, направленный на причинение смерти ФИО10.

К выводу об отсутствии в действиях Петухова необходимой обороны, либо ее превышения, суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств произошедших событий. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1 следует, что во время конфликта между Петуховым и ФИО10, последний никаких ударов Петухову не наносил. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что ФИО10 на него не замахивался и ударов ему не наносил, напротив он первым нанес ФИО10 удары ножом в область груди и шеи. Таким образом, судом установлено, что ФИО10 во время возникшего конфликта никаких действий, которые бы угрожали жизни или здоровью Петухова, не предпринимал. Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО10, будучи находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, в момент, предшествующий нанесению ему ударов со стороны Петухова, уже не предпринимал никаких активных противоправных действий и в отношении других лиц, присутствующих на месте происшествия.

Психическое состояние Петухова в момент совершения преступления у суда никаких сомнений не вызывает. Согласно заключению эксперта Петухов хроническим психическим расстройством не страдал. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать действия подсудимого, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено. Возникший между ФИО10 и Петуховым конфликт и действия каждого из них, не позволяют суду сделать вывод о том, что Петухов в момент нанесения ФИО10 не менее шести ударов ножом, находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Каких-либо доказательств о том, что со стороны ФИО10 имели место быть внезапные и неожиданные для подсудимого действия, суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. Напротив, из показаний свидетелей, которые были очевидцами произошедших событий, а также показаний самого подсудимого, следует, что ФИО10 никаких ударов Петухову не наносил и угроз в его адрес не высказывал.

В тоже время, суд принимает во внимание противоправные действия самого пострадавшего ФИО10, который как следует из показаний указанных выше свидетелей и подсудимого, первым начал конфликт с ранее знакомой ФИО7, нанеся ей удары ногой по лицу, что по мнению суда, впоследствии и спровоцировало Петухова к совершению действий, направленных на умышленное причинение смерти ФИО10, путем нанесения ударов ножом в те области тела, где расположены жизненно важные органы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Петухова ФИО12 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и без определенного места жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Петуховым преступления, которое относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного следствия не установлено. По тем же самым основаниям суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным Петухову не назначать.

С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Петухову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петухову ФИО12 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Петуховым ФИО12 наказания исчислять с 12 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петухова ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу с 8 октября 2011 года по 11 марта 2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку с надписью «Jack Daniels whiskey», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Finskaya», 2 бутылки из стекла емкостью 0,1 л с этикеткой «Тройной одеколон», упаковку комплекта компании «Билайн», упаковку из-под туалетной воды «Founder», два белых пластиковых стаканчика, упаковку из-под леденцов «Орбит», пластиковую упаковку из-под мужских носков, нож с рукоятью темно-коричневого цвета, стеклянную бутылку «Уральский мастер» емкостью 0,5 л, пластиковую бутылку с этикеткой «Sprite» емкостью 0,5 л, пластиковую бутылку с этикеткой «Композиция лимон», пластиковую бутылку емкостью 5 л, ридикюль, нож без рукояти, хранящиеся в камере хранения СО по г.Курган СУ СК РФ по Курганской области, – уничтожить;

- брюки-джинсы, принадлежащие Петухову ФИО12 хранящиеся в камере хранения СО по г.Курган СУ СК РФ по Курганской области, вернуть представителю, либо родственникам осужденного Петухова ФИО12., а в случае невостребованности – уничтожить;

- туфли черного цвета, плавки черного цвета, носки черного цвета, свитер серого цвета, трико и мастерку черного цвета с надписью «Colambia», футболку, хранящиеся в камере хранения СО по г.Курган СУ СК РФ по Курганской области, вернуть потерпевшей ФИО9, а в случае невостребованности – уничтожить.

Взыскать с Петухова ФИО12 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Салманова В.В., осуществлявшего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В силу ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.Н. Володин