Дело № 1-591/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего Огрызкова Д.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела <адрес> Кривощекова Д.А.,

подсудимой Тихоновой И.С.,

защитника – адвоката Скутина В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихоновой Ирины Сергеевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено Тихоновой в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тихонова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> 1 микрорайоне <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел из квартиры, решила совершить тайное хищение чужого имущества – ноутбука «HP Pavilion dv6» принадлежащий ФИО7

Осуществляя свой преступный умысел, Тихонова И.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом похитила, принадлежащую ФИО7 сумку для переноски ноутбука, стоимостью 1431 рубль, в которой находились, принадлежащее ФИО7 ноутбук в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 28995 рублей; беспроводная мышь, стоимостью 599 рублей; USB-накопитель «Kingston», стоимостью 569 рублей 94 копейки; USB-накопитель «Apacer», стоимостью 189 рублей; USB модем, стоимостью 724 рубля 50 копеек.

С места преступления Тихонова И.С. с похищенным имуществом скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 32508 рублей 44 копейки, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимая Тихонова заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего так же получена телефонограмма, в которой он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, нанесенный Тихоновой вред ему был возмещен в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Тихоновой И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тихоновой И.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью возместила вред потерпевшему.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание Тихоновой вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказания обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Тихоновой И.С. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновной.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Тихонову Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тихоновой И.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP Pavilion dv6» в комплекте с зарядным устройством; мышь беспроводная «Logitech»; USB модем «Мегафон»; USB накопитель «Kingston Data Traveler» 16 GB; USB накопитель «Apcer» 4GB; сумка для переноски ноутбука «ASUS» – вернуть законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Тихонову И.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в сумме 686 рублей 26 копеек за оплату труда адвоката Скутина В.М. осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Д.В. Огрызков