Дело № Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... Дата обезличена Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Иванкива С.И., с участием государственного обвинителя– прокурора отдела прокуратуры Курганской области Троневой А.Е., подсудимого Мамаева В.Н., потерпевшей Р., защитника-адвоката Салманова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен при секретаре Зотеевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мамаева Владимира Николаевича, ... судимого: Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мамаев В.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах: Мамаев В.Н. Дата обезличена около 20-00 час, находясь возле комнаты Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р, кухонным ножом, имеющимся при себе, нанес последней удар в область живота. В результате потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Допрошенный в качестве подсудимого Мамаев В.Н. виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил факт причинения ножевого ранения Р Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил также, что вечером Дата обезличена в состоянии алкогольного опьянения пришел к Р, чтобы переночевать. Однако Р ему остаться не разрешила, из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой он достал из кармана нож и ударил Р в область живота. В содеянном раскаивается. Добровольно заявил о совершенном преступлении, а также показал сотрудникам милиции место, куда выбросил нож. К выводу о виновности подсудимого в содеянном суд пришел на основании анализа следующих исследованных в суде доказательств. В судебном заседании потерпевшая Р показала, что знакома с Мамаевым с 1983г., ранее сожительствовали. Вечером Дата обезличена к ней в комнату пришел Мамаев, был сильно пьяный, хотел остаться ночевать. Она выгнала Мамаева из комнаты на общую кухню, где они стали ругаться. Чтобы его припугнуть, пошла к соседке Ч и попросила ее вызвать милицию. Когда стояла в дверях комнаты Ч, к ней подошел Мамаев и ударил ножом в живот. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Просит не лишать его свободы. Допрошенная судом в качестве свидетеля Ч показала, что проживает по соседству с Р в комнате Номер обезличен. Вечером Дата обезличена находилась дома, слышала, что на общей кухне разговаривают Р и Мамаев. Через некоторое время пришла Р и, стоя возле двери, попросила вызвать милицию. Затем к Р подошел Мамаев. Момент нанесения Р удара ножом она не видела, лишь когда Р отошла от двери, увидела у Мамаева в руке нож. После этого Мамаев ушел, а Р показала ей рану в области живота. Допрошенный судом в качестве свидетеля С, сын потерпевшей показал, что Дата обезличена находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события того дня не помнит. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний С, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вечером Дата обезличена он вернулся домой и увидел у матери рану в области живота, из которой шла кровь. Мать сказала, что ножевое ранение ей причинил Мамаев В.Н. После этого он, вместе с сотрудниками милиции, объехали близлежащий к дому район и на остановке возле ЦУМа нашли Мамаева В.Н. л.д.12-13) В судебном заседании С подтвердил оглашенные показания, пояснив, что тогда помнил лучше. Допрошенный судом в качестве свидетеля К показал, что Дата обезличена находился на службе в составе автопатруля, совместно с П и О. По вызову прибыли на ..., где их встретила Ч и пояснила, что соседке -Р причинил ножевое ранение сожитель Мамаев и ушел. Затем пришел сын потерпевшей, описал внешность Мамаева и предположил, что тот мог поехать в ..., где проживает. После этого, на остановке возле ЦУМа, они увидели и задержали Мамаева В.Н. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты, оглашены показания П, О, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата обезличена они в составе автопатруля Номер обезличен прибыли по вызову на ... где их встретила Ч, и пояснила, что ее соседка Р поругалась с бывшим сожителем Мамаевым В.Н., который нанес ей удар ножом в область живота и ушел. Также, от сына потерпевшей, С им стало известно, что Мамаев В.Н. проживает в ... и может пойти на остановку в районе ЦУМа. Совместно с С они проехали до указанной остановки, где С указал на мужчину, пояснив, что это Мамаев В.Н. После этого Мамаев В.Н. был задержан и доставлен в ОМ-5.л.д.72-74, 79-80) Допрошенный судом в качестве свидетеля К показал, что в качестве понятого принимал участие в следственном действии, в ходе которого мужчина, который представился Мамаевым, указал сотрудникам милиции место, куда бросил нож после совершения преступления. Нож лежал в снегу, в районе газовой установки, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ..., на нем были небольшие пятна крови. Мамаев сказал, что нож принадлежит ему, этим ножом он ударил сожительницу в ходе ссоры. Допрошенный в суде в качестве свидетеля Е дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля К В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной подсудимого Мамаева В.Н. от Дата обезличена составленный с соблюдением процессуальных правил, из которого следует, что Дата обезличена находясь по адресу ... на почве ссоры, причинил телесное повреждение Р л.д.16) Допрошенный по этому поводу в судебном заседании подсудимый Мамаев В.Н. подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной. По заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у Р установлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, причиненное колюще-режущим орудием Дата обезличена повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения л.д. 130) Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. на футболке Р, изъятой в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена имеется одно сквозное повреждение в виде прокола, которое могло быть причинено ножом, изъятым при осмотре места происшествия около дома Номер обезличен по ... Дата обезличена.л.д. 113-114) С выводами указанных экспертиз полностью согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем. Данное преступление относится к категории тяжких Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесного повреждения – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени. В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, не установлено. Из показаний потерпевшей Р, а также самого подсудимого, усматривается, что между ними произошла обычная ссора. Поведение подсудимого на момент совершения им преступления было адекватно обстановке. Судом установлено, что Мамаев В.Н. осужден Дата обезличена освобожден Дата обезличена условно-досрочно на неотбытый срок Дата обезличена Судимость за данное преступление у подсудимого в установленном законом порядке не снята и не погашена. Совершение подсудимым нового умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, образует в действиях подсудимого рецидив преступления. В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 12 538 рублей 12 копеек о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшей. Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшей, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшей в целях устранения последствий вреда ее здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамаева В.Н. и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. О повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления говорит тот факт, что совершено оно в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает., а также тот факт, что подсудимый являетсельное воздействие предыдущего наказания оказалос неостаточным Вместе с тем, суд не находит оснований для признания их исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ. Суд назначает предусмотренное законом наказание за преступление в пределах санкции закона. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст.62 УК РФ, поскольку преступление подсудимым совершено при отягчающем наказание обстоятельстве. С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мамаева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мамаева В.Н. под стражей по настоящему делу с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, со дня фактического задержания. Меру пресечения Мамаеву В.Н. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иски прокурора г.Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г.Кургана на сумму 12 538 рублей 12 копеек оставить без рассмотрения. Взыскать с Мамаева Владимира Николаевича сумму, подлежащую выплате адвокату Салманову В.В. - защитнику подсудимого по назначению – 686 руб. 26 коп. в доход государства. ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ... Председательствующий С.И. Иванкив