П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 2 июля 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Достовалова Е.В., потерпевшего ФИО5, подсудимого Медведева М.Н., защитника подсудимого - адвоката Жадан Е.Г., представившей удостоверение №0087 и ордер №087577, при секретаре Спириной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МЕДВЕДЕВА Михаила Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Медведев М.Н., находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., увидев припаркованный у данного дома автомобиль ВАЗ-2101, принадлежащий незнакомому ему ФИО5, с целью повреждения чужого имущества подошел к указанному автомобилю и умышленно, из хулиганских побуждений, использую физическую силу рук и неустановленный предмет, стал наносить многочисленные удары по стеклам автомобиля: переднему водительскому, переднему лобовому и заднему стеклам, в результате чего их разбил, затем стал наносить многочисленные удары по кузову автомобиля, повредив его капот, багажник, водительскую дверь, переднюю пассажирскую дверь, левую и правую задние пассажирские двери, передние фары, подфарники, задние габаритные огни и решетку радиатора. После этого Медведев М.Н., продолжая свои преступные действия, проник в салон автомобиля и умышленно, из хулиганских побуждений, при помощи неустановленного предмета повредил замок зажигания автомобиля ВАЗ-2101, а затем залез на крышу вышеуказанного автомобиля и несколько раз попрыгал на ней. Своими преступными действиями Медведев М.Н. ухудшил техническое состояние принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ-2101 и причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. Дата обезличена года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Медведев М.Н., находясь у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., после умышленного повреждения припаркованного у данного дома автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыл капот вышеуказанного автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из его двигательного отсека аккумуляторную батарею, стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего проник в салон данного автомобиля и тайно похитил оттуда шторку на автомобильное стекло, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО5 Указанное имущество Медведев М.Н. унес в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., где он проживает, однако через некоторое время вернулся к автомобилю ВАЗ-2101 и, продолжая свои преступные действия, открыл багажник автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 автомобильное колесо с диском, стоимостью 1000 рублей, после чего вновь проник в салон автомобиля ВАЗ-2101 и тайно похитил оттуда аптечку первой медицинской помощи «Виталфарм», стоимостью 400 рублей, а также порошковый огнетушитель, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого Медведев М.Н. подошел к капоту автомобиля, открыл его и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из двигательного отсека указанного автомобиля принадлежащие ФИО5 расширительный бачок, стоимостью 100 рублей, и бачок омывателя, стоимостью 180 рублей. С тайно похищенным вышеуказанным имуществом Медведев М.Н. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 4180 рублей. Подсудимый Медведев М.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении вышеуказанных преступлений, и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Защитник Жадан Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший ФИО5 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Медведев М.Н. полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержав его после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Медведев М.Н. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Медведева М.Н. суд квалифицирует: - по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Медведеву М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание Медведевым М.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Медведевым М.Н. преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, их количество, характер и степень тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому как за совершение им каждого из вышеуказанных общественно опасных деяний, так и по их совокупности наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отношение Медведева М.Н. к содеянному, его молодой возраст, положительную характеристику его личности, совершение им преступлений впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Медведев М.Н. должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Принимая во внимание данные о личности Медведева М.Н., а также учитывая возложение на подсудимого исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, суд при назначении наказания за совершение хищения имущества ФИО5 не назначает Медведеву М.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 и признанный Медведевым М.Н. в судебном заседании, о взыскании с подсудимого 24680 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб ФИО5 не возмещен. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Медведев М.Н. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Жадан Е.Г., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведева Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Медведеву М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Медведеву М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Медведева М.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, а также ежедневно в свободное от работы время в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня находится дома по месту проживания. Меру пресечения Медведеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Медведева Михаила Николаевича в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 24680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор от автомобиля «Tyumen battery 6 CT-55 A3», автомобильное колесо «МИ-18-1» с железным штампованным диском, аптечку первой медицинской помощи «Виталфарм», огнетушитель порошковый ОП-2Б-13Б, шторку (сетку) на автомобильное стекло, автомобиль ВАЗ-2101 г/н В842ЕР, хранящиеся у ФИО5, пару мужских ботинок черного цвета, хранящиеся у Медведева М.Н., - считать возвращенными по принадлежности. Освободить Медведева М.Н. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Жадан Е.Г., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Кирьянов