Дело № 1-821/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курган 24 мая 2010 года Курганский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры ... Воропаевой Е.Г. потерпевшей ФИО2, подсудимой Шалабановой О.В., защитника Гранкина М.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Семаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАЛАБАНОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Шалабанова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период времени с 19.00 до 21.00 часов Шалабанова О.В., находясь в помещении общей кухни, расположенной по адресу: ..., ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 3090 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей. В судебном заседании подсудимая Шалабанова О.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Адвокат Гранкин М.И. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В суде установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признаёт себя виновной полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Шалабановой О.В., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шалабановой О.В. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности л.д.66), состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» л.д.70), имеющей на иждивении 2 малолетних детей л.д.73, 74), характеризующейся участковым уполномоченным милиции посредственно л.д.72, 76), постоянного источника дохода и места работы не имеющей. Суд принимает во внимание поведение Шалабановой О.В. после совершения преступления – признала свою вину; наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей; обстоятельств, отягчающих наказание – не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шалабановой О.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение альтернативных видов наказаний наказания, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку подсудимая нигде не работает, источника дохода не имеет, у нее на иждивении находятся 2 малолетних детей, за которыми она осуществляет постоянный уход. Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденной, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов, совершенного ей преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Шалабановой О.В.; обстоятельства, смягчающие наказание; учитывая то, что она имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в течение которого Шалабанова О.В. должна будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 2760» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, надлежит считать возвращенными законному владельцу. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Шалабанову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Шалабанову О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные этим органом. Возложить на Шалабанову О.В. дополнительную обязанность – пройти обследования у врача нарколога и в случае отсутствия противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости. Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Шалабановой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 2760» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», считать возвращенными законному владельцу. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Гранкина М.И. в сумме 343 рубля 13 копеек, осуществлявшего защиту Шалабановой О.В. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: П.Н. Шаронов