Дело Номер обезличен

именем Российской Федерации

                 ...                                                     "1" июня 2010г.

     Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры ... Биткова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

Дата обезличена года рождения, уроженки ... области Украины, гражданки РФ, с общим средним образованием, состоящей в браке, не работающей, проживающей в ... района ..., ..., зарегистрированной в ..., ...56, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         ФИО1 совершила кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО3, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб; а также оскорбила сотрудника милиции ФИО6 при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин. Дата обезличенаг. ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: ..., .... 101-32, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3: сотовый телефон «Нокиа 5130» Экспресс Мьюзик стоимостью 2490 рублей с находящейся в нем картой памяти Микро CD емкостью 1 Гб стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный. материальный ущерб в сумме 2740 рублей.

         Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Дата обезличена года около 15 час. 20 мин. в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по ... от гражданки ФИО3 поступило сообщение о том, что у нее был тайно похищен телефон по адресу: ..., ...32. Для установления обстоятельств произошедшего на указанный адрес был направлен инспектор (службы) группы охраны общественного порядка по обслуживанию отдела милиции Номер обезличен отдела обеспечения общественного порядка УВД по ... ФИО6 По прибытии на указанный адрес ФИО3 пояснила ФИО6, что в совершении кражи принадлежащего ей сотового телефона она подозревает ФИО1, проживающую по адресу: ..., ...56.

         Инспектор (службы) группы охраны общественного порядка по обслуживанию отдела милиции Номер обезличен отдела обеспечения общественного порядка УВД по ... ФИО6, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УВД по ... Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг., подошел к ФИО1, которая находилась в коридоре второго этажа общежития по адресу: ..., ..., и действуя в соответствии со ст.2, ст.10, ст. 11, ст. 18 Закона РФ «О милиции», согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.1 ст.10), для выполнения возложенных на нее обязанностей, милиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих общественной безопасности, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения (ч.2 ст.18), пояснил ФИО1, что ей необходимо будет проехать в ОМ Номер обезличен УВД по ... для разбирательства по факту совершения кражи имущества ФИО3 В связи с высказанным ФИО6 законным требованием у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на публичное оскорбление ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как сотрудника милиции.

         Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле комнаты Номер обезличен общежития по ..., в ..., в период времени с 15 час.20 мин. до 18 часов Дата обезличена года, точное время органами предварительного следствия не установлено, в присутствии посторонних лиц ФИО8 и ФИО7 умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с законными действиями ФИО6, с целью публичного оскорбления ФИО6, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника милиции, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои обязанности сотрудника милиции, публично высказала в адрес ФИО6 оскорбления: «козел», «мент», а также оскорбления в нецензурной форме, унижая тем самым честь и достоинство ФИО6 как представителя власти.

         Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

         В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

         Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого.

         Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что исковых требований к подсудимой не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой ФИО1

         Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, телефонограммой известил суд о том, что находится на сессии в Тюменском юридическом институте до Дата обезличена года. просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, исковых требований не предъявляет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель ФИО0 полагал, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

         Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением ФИО1 согласилась полностью.

         Содеянное подсудимой ФИО1по факту кражи имущества ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

         Ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением не подлежит удовлетворению, так как подсудимая характеризуется отрицательно, сразу после совершения преступления оскорбила сотрудника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины.

         Учитывая данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества.

         Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ,

по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

         Меру пресечения  – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130» и карту памяти считать возвращенными по принадлежности и оставить у потерпевшей ФИО3

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                Судья Г.А. Артемьева