Дело Номер обезличен

именем Российской Федерации

                 ...                                                     "7"июня 2010г.

     Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего ФИО7

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,.                                                     

подсудимого ФИО1,

защитника Афанасьевой В.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен  084767 от Дата обезличенаг.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6,

Дата обезличена года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, с основным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ...68, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Дата обезличена года около 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ... по ... в ..., увидел двух ранее незнакомых ему лиц, между которыми происходил конфликт, в руках у одного из них он увидел сотовый телефон. С целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, ФИО1, подойдя к ранее незнакомому ФИО3, из корыстных побуждений выхватил из его рук сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

         Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

         Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого.

         Потерпевший ФИО3 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив гражданский иск в сумме 1000 рублей в возмещение материального вреда.

         Государственный обвинитель ФИО0 полагал, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

         Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с данным обвинением ФИО1 согласился полностью.

         Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

         В судебном заседании подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, и потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

         Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как подсудимый не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение имущественных преступлений, Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении него по обвинению по ч.1 ст. 114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, однако вновь совершил умышленное преступление.

         При назначении наказания суд учитывает цели наказания, его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей.

         Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

         Данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

         Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшего ФИО3

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                Судья:                                          Г.А. Артемьева