ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кудрявцевой О.Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, проживающего по адресу: город ... улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5. Преступление совершено ФИО4 в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 15 часов 20 минут ФИО4 находясь в лотерейном клубе ... расположенном по ..., дом Номер обезличен ... увидел у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон ... попросил его с целью позвонить, после чего ФИО5 передал сотовый телефон ФИО4. ФИО4 произведя с телефона ФИО5 два звонка, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 увлечен игрой на автомате, и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон, стоимостью 6999 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора ... не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО4, с целью доведения преступления до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7499 рублей.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Кудрявцева поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель ФИО1, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО5 пояснил, что причиненный ущерб ей возмещен частично, просил взыскать с ФИО4 в счёт возмещения причиненного ему материального ущерба 1500 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего ФИО5 признал в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен по городу ... характеризуется как проживающий ФИО6 и малолетним ребенком, конфликтов с соседями не имеет, жалоб на его поведение в адрес участкового уполномоченного не поступало л.д.Номер обезличен

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как штраф и не в максимальном размере, определенном уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме 1500 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту оператора ... сотовый телефон, хранящиеся у ФИО5, считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО5, с правом полного распоряжения.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Кудрявцовой, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий Насонов Ю.Л.