ПРИГОВОР город Курган Дата обезличена года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кочнева С.С., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 тайно похитил имущество ФИО4, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО5, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в 4 ...о микрорайона, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил лежащий на диване принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 6490 рублей с находящимися в телефоне картой памяти 359 рублей и СИМ-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО4 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в общей сумме 6849 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый виновным себя в совершении хищения имущества ФИО4 признал, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Кочнев С.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Битков А.П. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании не установлены возражения потерпевшего ФИО4, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности. Подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – считать переданным по принадлежности. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А. Квон Дело Номер обезличен