Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

потерпевшей ФИО0,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Григорьева А.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Дата обезличена г., в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в пос. Керамзитный, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа» с картой памяти, общей стоимостью 5490 рублей, принадлежащий ФИО0, причинив потерпевшей ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

От потерпевшей ФИО0, в судебном заседании, поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с подсудимым она примирилась, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что виновность по предъявленному обвинению признает полностью, также просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны.

Защитник Григорьев А.А. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Битков А.П. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В отношении ФИО3 имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом суд исходит из необходимости реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшей возмещен полностью, примирился с потерпевшей, характеризуется только положительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избиравшуюся ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: акт закупа сотового телефона марки «Нокиа» от Дата обезличена г., изъятый Дата обезличена г. в ходе выемки в помещении офиса Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ... у свидетеля ФИО5 и договор об оказании услуг радиотелефонной связи от Дата обезличена г. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению – 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А. Квон