Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

город Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,  

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Дробышевой В.В., удостоверение 0601, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего ФИО3 и законного представителя потерпевшего – ФИО2,

при секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ... ... ..., судимого: Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ – 140 часов обязательных работ, снят с учета Дата обезличена г. по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года, около 21.50 часов ФИО5, находясь возле ...А по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее незнакомому ФИО3 и, желая сломить волю последнего к возможному сопротивлению умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин лица и шеи, кровоподтека нижней губы, укушенной раны языка, не расценивающиеся как вред здоровью. От полученного удара ФИО3 упал на землю. ФИО5, желая окончательно сломить волю ФИО3 к возможному сопротивлению нанес последнему не менее двух ударов ногой по телу, отчего ФИО3 испытал физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5, осознавая, что воля потерпевшего ФИО3 к сопротивлению окончательно сломлена умышленно, незаконно, из корыстных побуждений потребовал у ФИО3 передать ему, находящийся при ФИО3 сотовый телефон. ФИО3, опасаясь, что ФИО5 продолжит наносить ему удары, передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 3830 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 350 рублей. ФИО5 в продолжение своего преступного умысла потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление противоправным действиям ФИО5 не оказал и передал последнему принадлежащее ему портмоне, стоимостью 50 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 рублей и справка учащегося на имя ФИО3 После чего ФИО5, взяв из рук ФИО3 принадлежащее последнему имущество, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 4240 рублей.    

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО5 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Дробышева В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший ФИО3, а также законный представитель ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и, поэтому возможно вынесение приговора в отношении ФИО5 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО5 виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ т.е. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующегося с места работы положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, явку с повинной, мнение потерпевшего и его законного представителя, не желавших строгого наказания, признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО5 должен примерным поведением доказать свое исправление.

Суд, также считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужит

более полному исправлению условно осужденного, и предупредит совершение им других преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности:  не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», карта памяти, сим-карта «Билайн», портмоне, денежные средства 10 рублей, справка учащегося на имя ФИО3, хранящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в силу - считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон