Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фрейдиной М.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, студента ... военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, Дата обезличена г. в период с 13-00 часов до 17-30 часов, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля ВАЗ-21099 ... сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 11179 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив при этом потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11179 рублей.

От потерпевшего ФИО1, в судебном заседании, поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с подсудимым он примирился, материальный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что виновность по предъявленному обвинению признает полностью, также просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему известны.

Защитник Фрейдина М.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В отношении ФИО3 имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом суд исходит из необходимости реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб потерпевшему возмещен полностью, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избиравшуюся ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», слайдер, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – считать переданными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А. Квон