Дело Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Курган Дата обезличена года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого ФИО4, защитника–адвоката Жадан Е.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО2, а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дочь ФИО7 Дата обезличена года рождения, работающего грузчиком ИП ФИО5, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ул. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года в период с 15 часов до 17 часов 05 мин. ФИО4, находясь в зале Номер обезличен в сауне ... расположенной по адресу ..., ... во время распития спиртных напитков с ранее незнакомым ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества обыскал зал Номер обезличен в сауне ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: куртку мужскую стоимостью 2560 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа 2630» стоимостью 1975 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, шапку из меха норки стоимостью 2750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7285 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Жадан Е.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Жадан Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения и не под каким-либо условием, подсудимый ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью путем возврата имущества, принес свои извинения. Потерпевший выразил удовлетворенность таким возмещением. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт возмещения вреда потерпевшему в полном объеме. Защитник Жадан Е.Г. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим согласна. Государственный обвинитель Битков А.П. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 возражал. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ УВД л.д. 111-113), по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 118-120), имеет постоянное место проживания и работы, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаивается, ущерб возместил, потерпевший с ним примирился, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: куртку мужскую, сотовый телефон «Нокиа 2630», шапку из меха норки считать возвращенными собственнику ФИО3 Постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курганский городской суд. Судья С.В.Андреева