Дело Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган Дата обезличена года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н., подсудимого ФИО5, защитника–адвоката Неупокоева А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО3, а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата обезличена года около 19 часов ФИО5, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений подошел к стоящему на обочине автомобилю «MITSUBISHI DELICA» государственный номер ... принадлежащему ФИО4, и грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в злостном нарушении общественной нравственности и причинении значительного ущерба личным интересам граждан, а также выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что противоправно повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения в результате этого значительного ущерба собственнику и при этом, желая и сознательно допуская наступления этих последствий, но относясь к этому безразлично, умышленно и беспричинно нанес один удар ногой по заднему правому крылу автомобиля «MITSUBISHI DELICA», деформировав при этом его поверхность до 10 процентов, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 16112 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО5 обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Неупокоев А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние ФИО5 по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО5, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность ФИО5 и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО5, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные дни. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI DELICA» считать возвращенными собственнику ФИО4 На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек – оплату труда адвоката Неупокоева А.В., осуществляющего защиту ФИО5 по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева