Дело № 1-663/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 мая 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Козьмина ФИО1

защитника по назначению – адвоката Белоусовой Ю.А.,

при секретаре Левиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Козьмина ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козьмин ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Козьмин ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в рабочем вагончике, расположенном на территории ОАО «Курганагрозапчасти» по адресу: <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ-21099, №, принадлежащим ранее знакомому ФИО2 В осуществление своего преступного умысла, Козьмин ФИО1 в тот же день около 02 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном вагончике, взял из кармана куртки у спящего ранее знакомого ФИО3, который управлял вышеуказанным автомобилем по доверенности, ключи от автомобиля, и подойдя к автомобилю ВАЗ-21099, №, стоящему на территории ОАО «Курганагрозапчасти» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, открыл ключом водительскую дверь и, сев на водительское сидение, запустил двигатель при помощи ключа зажигания. После чего, Козьмин ФИО1 на указанном автомобиле выехал с территории ОАО «Курганагрозапчасти». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у <адрес> Козьмин ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099, №, был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Козьмин ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и подтвердил заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Белоусова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно приобщенной к материалам уголовного дела телефонограммы, потерпевший ФИО2 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, каких-либо требований к подсудимому не имеет.

С учетом мнения сторон суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Козьмина ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Козьмину ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для исправления Козьмина ФИО1

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Козьмин ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козьмина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Козьмину ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.