нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью



Дело № 1-723/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Огрызкова Д.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела <адрес> Достовалова Е.В.,

подсудимого Семендяева А.М.,

защитника – адвоката Таева А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Филипенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семендяева Александра Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Семендяев, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено Семендяевым А.М. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 10 мин, водитель Семендяев А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, со скоростью около 1,8 км/ч, Двигаясь напротив <адрес>, Семендяев проявил неосторожность, отвлекся от управления автомобилем, в момент возникновения опасности для его движения в виде пешехода ФИО6, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6 пересекавшего проезжую часть <адрес> с права на лево по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы верхней третьей диафизов обеих костей левой голени, кровоподтеки левой нижней конечности, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей автомобиля в автодорожной травме ДД.ММ.ГГГГ и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Семендяев А.М. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ), что и послужило причиной ДТП.

В судебном заседании подсудимый Семендяев А.М. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО8 получена телефонограмма, в которой он сообщает, что явиться на рассмотрение уголовного дела не может по семейным обстоятельствам, претензий к подсудимому не имеет, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семендяева А.М. по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Семендяеву А.М. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, с места прохождения службы также характеризуется положительно, совершил преступление по неосторожности и небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание Семендяевым А.М. вины, раскаяние в содеянном, ________.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказания обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие у Семендяева А.М. постоянного места жительства и места работы, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семендяева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Семендяеву Александру Михайловичу следующие ограничения:

- не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Семендяеву А.М. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Семендяева А.М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката _____, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Д.В. Огрызков