открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 499 -12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 марта 2012 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Масловой Л.В.

подсудимого Менщикова И.Ю.

защитника Турбина А.В., представившего удостоверение № 0009,ордер № 113363

при секретаре Богдановой Е.С.

потерпевшем ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Менщикова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное

общее, в браке не состоящего, работающего у индивидуального

предпринимателя, проживающего в <адрес>,

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 января 2012 года в 22 часа 30 минут Менщиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно взял с кухонного стола сотовый телефон стоимостью 3110 рублей. После чего, проигнорировав требования ФИО6 вернуть ему телефон, Менщиков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 3110 рублей.

Подсудимый Менщиков по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ виновным себя признал полностью и подтвердил ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель возражений не высказала.

Судом установлено, что Менщиковым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты. Поэтому судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Менщиков, обоснованно и подтверждено доказательствами собранными по делу, суд квалифицирует действия Менщикова по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Менщикова, характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд считает, что исправление Менщикова возможно без лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Менщикова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья :