ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 июля 2012 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Мыльникова П.В.,

его защитника - адвоката Быкова А.В.,

при секретаре Бурашниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мыльникова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 года, в 18 часов 05 минут, в подъезде <адрес> сотрудниками полиции задержан Мыльников П.В., в ходе личного досмотра которого у подъезда <адрес>, в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 17 минут, из правой руки обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,98 грамма, и размер которого согласно постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным, которое Мыльников П.В. умышлено, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 05 минут 20 июня 2012 года.

Подсудимый Мыльников в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Быков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ветрова выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Мыльников полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Мыльников осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мыльникова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мыльниковым преступления, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими Мыльникова наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мыльникову наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мыльниковым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Кургана, учитывая отношение Мыльникова к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мыльникова за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Мыльников должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие у него источника доходов и отношение к содеянному, суд не назначает Мыльникову дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Мыльниковым деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Мыльников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Быкову, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыльникова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мыльникову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Мыльникова П.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Мыльникову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.