Дело № 1-931/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего Огрызкова Д.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бригида К.А.,

подсудимого Ращепкина Р.И.,

защитника – адвоката Толстоноговой Н.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ращепкина Романа Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Ращепкин Р.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Ращепкиным в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ращепкин Р.И. около 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в металлическом ящике, находящемся в подсобном помещении указанного цеха хранятся дорогостоящиезапчасти, использумые в производственном процессе, в том числе «молиметалл» решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Ращепин, зная, что мастер цеха ФИО7, хранит ключ от своего рабочего кабинета на металлическом ящике, взял указанный ключ и проник в кабинет. Проникнув в кабинет, взяв ключ от металлического ящика, в котором хранится «молиметалл» открыл его и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, 2 банки «молиметалла» стоимостью 15051 рубль 20 копеек, за одну банку, на общую сумму 30102 рубля 40 копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С места преступления Ращепкин с похищенным имуществом скрылся, положив ключ от металлического ящика на место, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Ращепкин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно «молиметалла», находясь на рабочем месте, дождавшись окончания рабочего дня, когда другие работники уйдут из цеха, около 18 часов 00 минут, зная, что мастер цеха ФИО7, хранит ключ от своего рабочего кабинета на металлическом ящике, взял указанный ключ и проник в кабинет. Проникнув в кабинет, взяв ключ от металлического ящика, в котором хранится «молиметалл» открыл его и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, 2 банки «молиметалла» стоимостью 15051 рубль 20 копеек, за одну банку, на общую сумму 30102 рубля 40 копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С места преступления Ращепкин с похищенным имуществом скрылся, положив ключ от металлического ящика на место, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Ращепкин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», а именно «молиметалла», находясь на рабочем месте, дождавшись окончания рабочего дня, когда другие работники уйдут из цеха, около 18 часов 00 минут, зная, что мастер цеха ФИО7, хранит ключ от своего рабочего кабинета на металлическом ящике, взял указанный ключ и проник в кабинет. Проникнув в кабинет, взяв ключ от металлического ящика, в котором хранится «молиметалл» открыл его и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, 2 банки «молиметалла» стоимостью 15051 рубль 20 копеек, за одну банку, на общую сумму 30102 рубля 40 копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С места преступления Ращепкин с похищенным имуществом скрылся, положив ключ от металлического ящика на место, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый причинил потерпевшему ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 90307 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ращепкин заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего получена телефонограмма, в которой представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ращепкина Р.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Ращепкину суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание Ращепкиным Р.И. вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Ращепкина Р.И. и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ращепкина Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ращепкину Р.И. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 банок «молиметалла», ключи от кабинета мастера – считать возвращенными законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ращепкина Р.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в сумме 488 рублей 75 копеек за оплату труда адвоката Толстоноговой Н.Ф. осуществляющей защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий Д.В. Огрызков