ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 04 октября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Зайцева В.М.,

подсудимого Тенигина П.П.,

защитника - адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 0094 и ордер № 000972,

при секретаре Уфимцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

ТЕНИГИНА Петра Петровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тенигин П.П. виновен в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Тенигин П.П. по предварительному сговору с ФИО11 на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка №, расположенного <адрес>, совместными усилиями вырвали навесной замок на входной двери в дачный дом, принадлежащий ФИО10, расположенный на вышеуказанном участке, и незаконно проникли в дачный дом, где, действуя согласованно, умышленно, незаконно, с корыстной целью, совместными усилиями, тайно похитили принадлежащие ФИО10: кровать металлическую панцирную, стоимостью 1500 рублей, печь металлическую, стоимостью 1500 рублей, решетку металлическую дверную, стоимостью 1500 рублей, замок навесной, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Тенигин П.П. по предварительному сговору с ФИО11 на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка №, расположенного в <адрес>, совместными усилиями, умышленно, незаконно, с корыстной целью, вырвали и тайно похитили металлическую решетку с входной двери в дачный дом, стоимостью 1008 рублей, и решетку металлическую с оконного проема дачного дома, стоимостью 1080 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом с места преступления Тенигин П.П. и ФИО11 попытались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Тенигин П.П. и ФИО11 причинили бы ФИО10 ущерб на общую сумму 2088 рублей.

Подсудимый Тенигин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступлений, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцев выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Тенигин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Тенигин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Тенигина суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества ФИО10 - по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения на кражу имущества ФИО10 – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тенигиным преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку Тенигина с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Тенигиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Тенигиным преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, их характер и степень тяжести, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а не иной вид наказания, также предусмотренный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что указанное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение целей уголовного наказания – предупреждение совершения преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих Тенигину наказание обстоятельств, совершение им преступления впервые, его отношение к содеянному, а также отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Тенигин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств и отношение Тенигина к содеянному, суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Тенигин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Ивановой, участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – металлической решетки оконной и металлической решетки дверной, решен при постановлении приговора Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕНИГИНА Петра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Тенигину П.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в силу - отменить. Освободить Тенигина П.П. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Тенигину П.П. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить Тенигина П.П. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Ивановой Н.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Яковлев