Угон автомобиля

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 сентября 2012 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Яковлева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Кривощекова Д.А.,

подсудимого Быкова А.Б.,

защитника - адвоката Каргаполова А.В., представившего удостоверение № 0099 и ордер № 000121,

при секретаре Богдановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

БЫКОВА Антона Борисовича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Б. виновен в угоне автомобиля, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.Б., находясь в гараже, расположенном на участке № по <адрес>, умышленно, достоверно зная, что автомобиль «Лада Калина» 111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, ему не принадлежит и разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, сел за руль автомобиля и, запустив его двигатель ранее взятым ключом, неправомерно завладел автомобилем, выехав на нем из гаража, и скрывшись на автомобиле с места преступления.

Подсудимый Быков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каргаполов поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривощеков и потерпевший ФИО7 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Быков полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Быков осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Быкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Быковым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, явку Быкова с повинной, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Быкову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Быкову наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Быковым преступления, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении по ранее постановленным в отношении него приговорам, новое преступное деяние совершено через непродолжительный период после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Быкову за совершенное преступление, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности применения в отношении Быкова положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, поскольку, по мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы либо условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает также и возможности применить при назначении Быкову наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Быкову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Быков в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Каргаполову, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЫКОВА Антона Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Быкову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Быкова А.Б. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания осужденному Быкову А.Б. исчислять с 28 сентября 2012 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада Калина» 111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля, чехол от сидения, переданные на хранение законному владельцу ФИО7, шорты, переданные на хранение законному владельцу Быкову А.Б., и мужские спортивные штаны, переданные на хранение законному владельцу ФИО8, - считать возвращенным по принадлежности; металлическую трубу, микрообъекты и волосы, изъятые с шорт Быкова А.Б. и брюк ФИО8, переданные на хранение в камеру хранения ОП-1 УМВД России по г. Кургану, уничтожить; следы рук на трех светлых дактопленках и 3 дактокарты, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Освободить Быкова А.Б. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Каргаполову, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Яковлев