Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Кривощекова Д.А., Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого Пахомова Д.А.,

защитника – адвоката Зыкина О.В., предъявившего удостоверение №0092 и ордер №113325 от 27 декабря 2011 года,

при секретарях Бритвиной К.С., Евграфовой Ю.С., Богдановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомова Дениса Александровича, <данные изъяты>, судимого:

18 февраля 2011 года Московским районным судом города Калининграда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

задержанного и непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 декабря 2011 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный в отношении двух лиц.

Преступление совершено Пахомовым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут Пахомов, находясь на четвертом этаже около комнаты №, расположенной в <адрес>, совместно с малознакомыми ФИО1 и ФИО2, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, попытался нанести ножом один удар в область живота последнего. Однако ФИО1, пытаясь воспрепятствовать противоправным действиям Пахомова, защищаясь от удара, выставил перед собой руку, вследствие чего удар пришелся в область руки ФИО1. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Пахомов вновь, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ножом один удар в область живота ФИО1. Своими действиями Пахомов причинил ФИО1 телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, причиненной предметом, имеющим острый край или конец, не расценивающейся как вред здоровью; колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с ранением сальника тонкого кишечника и его брыжейки, причиненное колюще-режущим орудием и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Продолжая свои преступные действия, Пахомов после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подошел к ФИО2 и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота ФИО2. Своими действиями Пахомов причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением желудка и печени, причиненного колюще-режущим орудием и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Пахомов виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в комнате № общежития по <адрес>. Вечером 15 декабря 2011 года к нему в гости пришел знакомый ФИО2, употребляли спиртное, напиток «ягуар». Около 01 часа 30 минут 16 декабря 2011 года с ФИО2 пошли в магазин, купили пива и вернулись в общежитие. Встали попить пива на лестничном пролете у окна между 3 и 4 этажами. Через некоторое время мимо них стал проходить малознакомый Пахомов, проживающий на 4 этаже в этом же общежитии. У него с Пахомовым нормальные, соседские отношения. Когда Пахомов проходил мимо него и ФИО2, то ничего не говоря, неожиданно ударил его кулаком в область лица, у него пошла кровь. За данные телесные повреждения привлекать к уголовной ответственности Пахомова не желает. Сразу после этого Пахомов, так же ничего не говоря, нанес удар ФИО2. Они с ФИО2 ничего не говорили Пахомову, никакого конфликта не провоцировали. Он увидел, что Пахомов замахнулся, чтобы нанести ему еще удар, обхватил туловище Пахомова, чтобы удержать руки, и они с Пахомовым упали на пол. После этого между ним и Пахомовым началась борьба. ФИО2 так же стал удерживать Пахомова, не давая тому нанести удары. В то время, когда они с ФИО2 пытались удержать Пахомова на полу, подбежала жена Пахомова, стала кричать, что вызовет полицию. Супруга Пахомова точно не закрывала Пахомова своим телом. Из-за криков в ходе борьбы к ним стали сбегаться соседи: ФИО13, ФИО14, возможно кто-то еще. Они с ФИО2 отпустили Пахомова, и тот пошел на 4 этаж. Поскольку в ходе конфликта супруга Пахомова кричала, что вызовет полицию, он и ФИО2 решили поговорить с Пахомовыми, чтобы урегулировать ситуацию. С ними был также ФИО50. В тот момент, когда они только зашли с ФИО2 и Лариным через двери с лестничной площадки на 4 этаж, то он увидел, что в их сторону шел Пахомов. Он зашел на 4 этаж первым. Расстояние между ним и Пахомовым было около 0,5 метра. Неожиданно, ничего не говоря, Пахомов рукой попытался нанести ему удар в область живота. Удар был не сильный. Он выставил левую руку вперед, защищаясь, и удар пришелся ему в левую руку в районе локтя. Он подумал, что Пахомов наносит удар кулаком, так как ножа в руке Пахомова не видел. После первого удара Пахомов сразу размахнулся и нанес более сильный второй удар в область живота. Он не успел среагировать на второй удар Пахомова. Посмотрев на место удара, увидел, что у Пахомова в руке нож, так как четко увидел блеск металла. Понял, что Пахомов нанес ему удар в живот ножом. После удара Пахомов вытащил нож из его тела, он увидел, что это был обычный кухонный нож. Особых примет ножа не рассмотрел. От удара ножом почувствовал сильную боль, отскочил от Пахомова, закричал. После этого плохо помнит происходящие события. Помнит, что ФИО48 и ФИО2 вели его по лестнице домой. В это время видел, что ФИО2 так же согнулся и держит свою руку на животе. Он понял, что Пахомов так же нанес ножевое ранение и ФИО2. В момент нанесения Пахомовым ему ножевого ранения с ним были только ФИО2 и ФИО49. Допускает, что как Пахомов наносил им с ФИО2 ножевые ранении, могла видеть соседка из комнаты № ФИО20. Заявляет исковые требования о взыскании с Пахомова 250000 рублей в счет причиненного ему физического и морального вреда. Просит не назначать Пахомову строгого наказания.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут пришел в гости к знакомому ФИО1, который проживает в общежитии по <адрес>. Распивали спиртные напитки, напиток «Ягуар». Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пошли в магазин, купили еще пива. Через некоторое время вернулись в общежитие, остановились между 3 и 4 этажами, начали распивать пиво. Минут через 10 мимо них проходил малознакомый Пахомов, которого он ранее видел в этом же общежитии, и знает его как соседа ФИО1. Каких-либо неприязненных отношений между ним и Пахомовым нет. Проходя мимо, Пахомов неожиданно, без какой-либо причины, нанес удар кулаком в лицо ФИО1, а затем сразу удар кулаком в лицо ему. За эти телесные повреждения привлекать к уголовной ответственности Пахомова не желает. Почему Пахомов нанес им с ФИО1 удары, не знает. Ранее у него каких-либо конфликтов с Пахомовым не было. ФИО1, чтобы предотвратить действия Пахомова, свалил Пахомова на пол и стал удерживать. Он стал помогать ФИО1 удерживать Пахомова, не давая нанести еще удары. В какой-то момент Пахомов схватил его за одежду и потянул к себе. Он, чтобы освободиться, ударил Пахомова кулаком в лицо. В то время, когда они с ФИО1 удерживали Пахомова, подбежала жена Пахомова, стала кричать, что вызовет полицию. Из-за криков в ходе борьбы к ним сбежались несколько жильцов из общежития, начали их «растаскивать». Они с ФИО1 отпустили Пахомова, и тот пошел на 4 этаж. Поскольку в ходе конфликта супруга Пахомова кричала, что вызовет полицию, они решили поговорить и помириться с Пахомовым, поднялись на 4 этаж. С ними также пошел ФИО51. Первым на этаж зашел ФИО1, потом ФИО21, он шел последний. В тот момент, когда они только зашли на 4 этаж, то он увидел, что к ним вышел Пахомов. Он увидел, как Пахомов нанес ФИО1 удар, от которого ФИО1 защитился. Потом Пахомов сразу же нанес ФИО1 еще удар в область живота. От данного удара ФИО1 отскочил от Пахомова, стал «оседать» около стены, держась за живот, закричал, что у Пахомова нож. Он сразу не заметил в руке у Пахомова ножа. После этого Пахомов шагнул в его сторону и нанес ему удар в область живота. В этот момент он увидел, что у Пахомова в руке что-то блеснуло. Поскольку все произошло очень быстро, то он не успел осознать и рассмотреть, чем Пахомов нанес ему удар. В месте удара почувствовал «жжение», увидел кровь. ФИО1 очень плохо себя чувствовал, не мог самостоятельно идти. Они с ФИО23 довели ФИО1 до его комнаты. Ни он, ни ФИО1 не пытались оказать сопротивление Пахомову, никакой борьбы в это время между ним, ФИО1 и Пахомовым не было. Пахомов ничего не говорил перед тем, как нанести удары. В ходе конфликта на 4 этаже находились только он, ФИО1, ФИО22 и Пахомов. Ни у него, ни у ФИО1 не было ножей, либо других колюще-режущих предметов. Допускает, что то, как Пахомов наносил им с ФИО1 ножевые ранения, могла видеть соседка ФИО24 При каких обстоятельствах была порезана рука Пахомова, не знает. Заявляет исковые требования о взыскании с Пахомова 250000 рублей в счет причиненного ему физического и морального вреда. Просит не назначать Пахомову строгого наказания.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что проживает в общежитии по <адрес>, комната №. С Пахомовым у него обыкновенные, соседские отношения. 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут вышел из своей комнаты в коридор покурить, услышал шум на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Спустившись, увидел, что на полу лежат и «борются» раннее знакомые ФИО1, ФИО2 и Пахомов. Также рядом находились ФИО25 и супруга Пахомова. При нем никто никому удары не наносил. Когда «борющихся» «растащили», Пахомов поднялся к себе на 4 этаж. Супруга Пахомова спустилась вниз. О причине возникшего конфликта ФИО1 ему пояснил, что когда он и ФИО2 стояли, курили на лестничной площадке, по лестнице поднимался Пахомов, который внезапно нанес ФИО1 и ФИО2 удары по лицу. Через некоторое время ФИО1 и ФИО2 пошли на 4 этаж, он пошел с ними. Когда они шли, то никто не говорил, что намерен продолжить конфликт с Пахомовым, либо его супругой. У ФИО1 и ФИО2 не было в руках каких-либо ножей. Когда он, ФИО1 и ФИО2 зашли в коридор 4 этажа и находились недалеко от входной двери комнаты Пахомова, то он увидел, как вышел Пахомов. До того, как Пахомов нанес первый удар ФИО1, он не заметил в руке Пахомова нож, поскольку все произошло очень быстро. Он не ожидал, что Пахомов может нанести удары ФИО1 и ФИО2. Он четко рассмотрел в руке Пахомова лезвие ножа. После того, как Пахомов нанес ножом удары ФИО1 и ФИО2, то зашел с этим ножом в свою комнату и закрыл дверь. Никакой борьбы между Пахомовым, ФИО1 и ФИО2 на 4 этаже не было. Ни ФИО1, ни ФИО2 не пытались нанести удары Пахомову. Он помог ФИО1 и ФИО2 дойти до комнаты №, где проживает ФИО1, оказал им первую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает в комнате №, общежития по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут вышел в коридор на 4 этаж покурить. С ним также курил ФИО52. Вдруг он услышал шум на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, спустился с ФИО53 вниз. Увидел, что на лестничной площадке между 3 и 4 этажами лежат, схватившись друг за друга знакомые ФИО1, ФИО2 и Пахомов, между ними происходила борьба. Около ФИО1, ФИО2 и Пахомова находилась супруга Пахомова. При нем никто никому удары не наносил. Также на лестничную площадку вышел ФИО57 и стал помогать разнимать ФИО1, ФИО2 и Пахомова. После того как они разняли ФИО1, ФИО2 и Пахомова, то Пахомов поднялся к себе на 4 этаж. Он также пошел к себе в комнату №. Через некоторое время он услышал шум на 3 этаже, вышел из комнаты, спустился на 3 этаж. Входная дверь комнаты №, где проживает ФИО1, была открыта. Он увидел, что в комнате лежат ФИО1 и ФИО2. Со слов соседей узнал, что ФИО1 и ФИО2 причинены ножевые ранения в область живота. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Он помог вынести ФИО1 и ФИО2 на носилках на улицу. Кто причинил ножевые ранения ФИО1 и ФИО2, не знает.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. В ночь на 16 декабря 2011 года находились с супругом в сауне, отмечали праздник, употребляли спиртные напитки. 16 декабря 2011 года около 01 часов 40 минут вместе с супругом вернулась домой. Первым зашел в подъезд и начал подниматься супруг, она немного приотстала. Когда она поднялась до 3 этажа, то услышала какой-то шум между 3 и 4 этажами, где в это время находился муж. Что там произошло, не видела. Не может пояснить, из-за чего произошел конфликт, кто первый нанес удары. Поднявшись на площадку между 3 и 4 этажами, увидела, что супруг лежит на полу с двумя мужчинами, оказавшимися в дальнейшем ФИО2 и ФИО1, супругу наносили удары. Она решила заступиться за супруга, закричала, упала и закрыла супруга своим телом. Ей тоже кто-то нанес удары. На шум вышли сосед ФИО26 еще какие-то мужчины, разняли супруга, ФИО2 и ФИО1, после чего супруг пошел домой. Она была в истерике, поднялась домой позже, так как искала свою сумку. Обстоятельства инцидента на лестничной площадке между 3 и 4 этажами плохо помнит, подробно и последовательно их пояснить не может. Когда и при каких обстоятельствах были причинены ножевые ранения ФИО1 и ФИО2, не знает, не видела этого. Позже видела, что супруг промывал под краном от крови руку.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проживает в комнате №, общежития по <адрес>. В ночь на 16 декабря 2011 года, точное время назвать не может, курил в коридоре общежития с соседом ФИО28 из комнаты №. Неожиданно в подъезде услышал крики, шум, стук перил. Среди голосов услышал голос соседки Пахомовой. После чего он и ФИО27 спустились посмотреть, что там происходит. Между 3 и 4 этажами на полу лежали и боролись Пахомов, ФИО1 и ФИО2. Он, ФИО31 и еще кто-то из соседей, не может уточнить кто, растащили Пахомова, ФИО1 и ФИО2, прекратив конфликт. Пахомов находился в алкогольном опьянении, ушел домой на 4 этаж. В ходе конфликта он не видел у кого-либо ножей. Они с ФИО29 пошли по домам, так как посчитали, что конфликт закончился. Слышал, что ФИО2 искал свою куртку. На 4 этаже видел, что Пахомов пошел в сторону «умывалки», вытирал полотенцем лицо и у него был еще какой-то инцидент с ФИО2. Что там происходило конкретно, не видел, так как зашел в свою комнату. Какого-либо ножа у ФИО2, либо Пахомова не видел. О том, что у ФИО1 и ФИО2 ножевые ранения, узнал от ФИО30 Каких-либо обстоятельств причинения ножевых ранений ФИО1 и ФИО2 ему не известно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в декабре 2011 года проживала в комнате №, общежития по <адрес>. В настоящее время проживает в другом месте, потому что ей угрожал знакомый потерпевших. 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут, вышла из-за шума в общий коридор 4 этажа. Увидела, что на этаж зашли ФИО1, ФИО2 и еще какой-то молодой человек, возможно ФИО32. Кто зашел первый на этаж, не помнит. Последующие события полностью и последовательно описать не может, поскольку не помнит их хорошо из-за того, что её вся ситуация с драками очень сильно напугала. Помнит, что между ФИО1, ФИО2 и Пахомовым произошла «потасовка» на 4 этаже общежития. Видела какие-то «взмахи рук», но что это было, описать не может. Конфликт закончился резко, так как ФИО1 закричал, что его порезали. ФИО2 тоже закричал, что его порезали. Затем ФИО1 и ФИО2 спустились с 4 этажа. Не видела, когда и при каких обстоятельствах была порезана рука у Пахомова. Из произошедшего конфликта на 4 этаже поняла, что ножевые ранения ФИО1 и ФИО2 были причинены в ходе «потасовки» с Пахомовым. Нож она ни у кого из участников конфликта не видела. В ходе конфликта на 4-ом этаже были Пахомов, ФИО1, ФИО2 и еще какой-то молодой человек, возможно ФИО33

Подсудимый Пахомов в судебном заседании показал, что проживает в комнате №, общежития по <адрес>. Много лет занимается каратэ и боксом. 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут возвращался вместе с супругой домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Шел по лестнице общежития первым, за ним немного отставая, шла супруга. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами общежития стояли малознакомые ФИО1 и ФИО2. ФИО2, не объясняя причин, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, от которых он упал на пол лестничной площадки. После этого ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения. Перед тем, как его сбили с ног, он никому из них ударов не наносил. Ножа у ФИО1, ФИО2 не видел. В это время к ним подошла супруга, и, желая помочь ему, закрыла его своим телом. Супруге тоже были причинены телесные повреждения. Через некоторое время на шум вышли соседи, разняли их, помогли ему подняться. Когда он встал на ноги, то поднялся на 4 этаж и зашел к себе в комнату с целью прекращения конфликта. Супруга осталась на лестничной площадке общежития. Он слышал крики супруги и чтобы узнать, что с супругой, открыл входную дверь, вышел из комнаты. Никаких предметов у него в руках не было. Увидел, что около его квартиры находится ФИО2, в руках у которого был нож. ФИО2 начал махать перед ним ножом. Он перехватил руку ФИО2 с ножом, схватился рукой за лезвие ножа, причинив себе порезы на ладони руки. Однако ФИО2 нож не отпустил. Тогда он применил прием борьбы, вывернул руку ФИО2. В этот момент нож также находился в руке ФИО2, был направлен снизу вверх и вперед. В этот момент к ним подошел ФИО1. Допускает, что ФИО1 в это время сам «наткнулся» на нож «по неосторожности», так как сразу отошел и больше не подходил. После этого он продолжил загибать руку ФИО2 с ножом и допускает, что мог «нечаянно» причинить ФИО2 ножевое ранение. После этого ФИО1 с ФИО2 ушли с 4 этажа. В последующем от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 и ФИО2 имеются ножевые ранения в живот. При каких конкретно обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 были причинены ножевые ранения, пояснить не может. Полагает, что находился в состоянии необходимой обороны. Настаивает, что нож находится постоянно в руках ФИО2. Нож, который изъят, это не тот нож, который был в руках у ФИО2. Показания потерпевших ложные, они его оговаривают. Свидетель ФИО34 при случившемся на 4 этаже не присутствовал, тоже его оговаривает.

В судебном заседании по ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

-рапорт от 16 декабря 2011 года, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД по городу Кургану в 02 часа 00 минут поступило сообщение оператора 02: «по <адрес>, девушка кричит подкололи» (т.1, л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 16 декабря 2011 года – лестничной площадки в <адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа рук и 2 ватно-марлевых тампона (т.1, л.д.11-16);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 16 декабря 2011 года – <адрес>, в ходе которого изъяты смывы с дверей и кухонный нож (т.1, л.д.17-22);

-выписка из медицинской карты на ФИО1, согласно которой установлен клинический диагноз: проникающее ранение живота; сквозное ранение большого сальника тонкого кишечника; ранение брыжейки тонкой кишки; перелом головки V пястной кости справа (т.1, л.д.23);

-выписка из медицинской карты на ФИО2, согласно которой установлен клинический диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости; сквозное ранение желудка; ранение левой доли печени; внутрибрюшное кровотечение; алкогольное опьянение (т.1, л.д.24);

-протокол предъявления лица для опознания от 16 декабря 2011 года, согласно которому свидетель ФИО35 опознал лицо, находящееся по<адрес>, как мужчину по имени ФИО5, который проживает на 4 этаже общежития по <адрес>. Опознал по внешности, по лицу, телосложению. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами указанного общежития разнимал данного мужчину, борющегося с ФИО1 и ФИО4 (ФИО2). После того, как разнял, ФИО5 нанес ножевое ранение в область живота ФИО1 и после ножевое ранение в область живота ФИО4 (ФИО2). Результат опознания – Пахомов (т.1, л.д.43-46);

-протокол предъявления лица для опознания от 16 декабря 2011 года, согласно которому свидетель ФИО36 опознал лицо, находящееся по<адрес>, как Пахомова Дениса, который проживает в <адрес> общежития по <адрес>. Опознал по росту, внешности, лицу, телосложению. 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами указанного общежития разнимал данного мужчину, который боролся с ФИО1 и ФИО4 (ФИО2). После того, как их разнял, Пахомов ушел к себе в <адрес>. Результат опознания – Пахомов (т.1, л.д.47-50);

-заключение эксперта №9412 от 19 января 2012 года, согласно которому

1. У Пахомова установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы, ушиб 2-го зуба; резаные раны правой кисти; кровоподтек затылочной области головы.

2. Данные повреждения образовались незадолго до освидетельствования (в пределах одних суток).

Резаные раны правой кисти возникли от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа и причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Ушибленная рана верхней губы, ушиб 2-го зуба, кровоподтек затылочной области головы образовались от действия твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью (т.1, л.д.65-66);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 17 декабря 2011 года – <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук на две дактопленки; сумка с вещами; вата с веществом бурого цвета; следы вещества бурого цвета на марлевом тампоне (т.1, л.д.85-90);

-заключение эксперта №9620 от 12 января 2012 года, согласно которому у ФИО1 установлено:

-закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти причиненный твердым тупым предметом, повлек вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня;

-резаная рана левого предплечья, причиненная предметом, имеющим острый край или конец, не расценивается как вред здоровью;

-колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника тонкого кишечника и его брыжейки, причиненное колюще-режущим орудием и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Все повреждения могли возникнуть 16 декабря 2011 года (т.1, л.д.147-148);

-заключение эксперта №9619 от 12 января 2012 года, согласно которому у ФИО2 установлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и печени, причиненное колюще-режущим орудием, 16 декабря 2011 года и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1, л.д.156-157);

-заключение эксперта №4/61 от 20 января 2012 года, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с «…дверей <адрес>…», «…№…» и на ватном тампоне «…ватный тампон из <адрес>…», представленных на исследование обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от одного лица с группой крови А (II) (в данном случае от ФИО1) или образоваться в результате смешения крови двух или более лиц. В случае смешения крови марлевых тампонах со смывами с «…дверей <адрес>…», «…№…» и на ватном тампоне «…ватный тампон из <адрес>…», наличие антигенов за счет крови ФИО1 не исключается. В случае смешения крови марлевых тампонах со смывами с «…дверей <адрес>…», «…№…» и на ватном тампоне «…ватный тампон из <адрес>…», наличие антигена за счет крови Пахомова не исключается. На марлевом тампоне со смывом «…с двери…» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Пахомова (т.1, л.д.172-174);

-заявление потерпевшего ФИО2 от 29 декабря 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пахомова по факту причинения 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут в общежитии по <адрес> телесных повреждений (т.1, л.д.178);

-заявление потерпевшего ФИО1 от 29 декабря 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пахомова по факту причинения 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут в общежитии по <адрес> телесных повреждений (т.1, л.д.179);

-заключение эксперта №26 от 24 января 2012 года, согласно которому:

1. Резаная рана левого предплечья, имеющаяся у ФИО1, была причинена острым орудием или предметом, имеющим режущую кромку. В показаниях обвиняемого Пахомова отсутствуют какие-либо данные о механизме причинения резаной раны левого предплечья ФИО1, что не позволяет в ходе настоящей экспертизы оценить возможность причинения этой раны при обстоятельствах, указанных Пахомовым.

2. Перелом 5-й пястной кости правой кисти, имеющийся у ФИО1, мог быть причинен как при ударе твердым тупым предметом, так и при соударении с таковым, в том числе и при ситуации, указанной обвиняемым Пахомовым.

3. Возможность причинения проникающих колото-резаных ранений брюшной полости, имеющихся у ФИО1 и ФИО2, в ситуации, указанной обвиняемым Пахомовым, исключается.

4. У Пахомова установлена резаная рана правой кисти, причиненная острым орудием или предметом, имеющим кромку. Причинение данного повреждения возможно при любой ситуации, при условии обращения области травмы к травмирующему орудию (предмету), в том числе и в ситуации, указанной обвиняемым Пахомовым. Анатомическая особенность локализации данной раны также доступна и для ее причинения самим обвиняемым (т.1, л.д.240-244);

-протокол выемки от 16 января 2012 года у ФИО2 принадлежащей ему рубашки (т.1, л.д.249);

-протокол выемки от 16 января 2012 года у ФИО1 принадлежащей ему кожаной куртки (т.1, л.д.251);

-протокол осмотра предметов от 11 февраля 2012 года – куртки ФИО1, рубашки ФИО2, ножа Пахомова, где отражены их индивидуальные особенности (т.1, л.д.252-254);

-заключение эксперта №2/36 от 18 января 2012 года, согласно которому на представленной одежде, изъятой по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 около <адрес>, 16 декабря 2011 года имеются три повреждения (одно на рубашке, два на куртке). Повреждения могли быть причинены ножом, представленным на исследование, или другим ножом с аналогичным, однолезвийным клинком (т.2, л.д.6-7);

-исковое заявление потерпевшего ФИО1 от 16 января 2012 года о взыскании с Пахомова в счет причиненного физического и морального вреда 250000 рублей (т.2, л.д.19);

-исковое заявление потерпевшего ФИО2 от 16 января 2012 года о взыскании с Пахомова в счет причиненного физического и морального вреда 250000 рублей (т.2, л.д.22);

-справка о нахождении ФИО1 на стационарном лечении с 16 по 30 декабря 2011 года (т.2, л.д.26);

-справка о нахождении ФИО2 на стационарном лечении с 16 по 30 декабря 2011 года (т.2, л.д.31);

-копия карты вызова скорой медицинской помощи от 16 декабря 2011 года к ФИО1 (т.2, л.д.36);

-копия карты вызова скорой медицинской помощи от 16 декабря 2011 года к ФИО2 (т.2, л.д.38).

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Психическое здоровье Пахомова у суда никаких сомнений не вызывает, подсудимый на учете у врача-психиатра не наблюдается (т.2, л.д.155), на учете у нарколога не состоит (т.2, л.д.156).

Суд доверяет заключению проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, выводы которых мотивированы относительно механизма образования телесных повреждений у ФИО1 и ФИО2.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Пахомова о том, что у него никаких предметов в руках не было; нож был у ФИО2 и тот начал махать перед ним ножом; в результате применения приема борьбы, ФИО1 сам «наткнулся» на нож «по неосторожности»; после того, как он продолжил загибать руку ФИО2, то мог «нечаянно» причинить ФИО2 ножевое ранение; показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО54 ложные, они все его оговаривают, поскольку они опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Утверждение подсудимого о том, что изъятый нож, не тот, который был в руках у ФИО2, соответствует действительности, поскольку судом установлено, что изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, находился в руках Пахомова, а не в руках ФИО2.

Выводы экспертиз не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, о том, что Пахомов, находясь на 4 этаже общежития по <адрес>, умышленно нанес каждому из них удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО37, который был непосредственным очевидцем произошедших событий.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого Пахомова, потерпевшими ФИО1, ФИО2, свидетелем ФИО38.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что у него с Пахомовым нормальные, соседские отношения; потерпевший ФИО2 пояснил, что каких-либо неприязненных отношений между ним и Пахомовым нет. Оба потерпевших просили суд не назначать Пахомову строгого наказания. Свидетель ФИО39 пояснил, что с подсудимым у него обыкновенные, соседские отношения.

Так из показаний свидетеля ФИО40 усматривается, что он видел, как в комнате № общежития лежат ФИО1 и ФИО2; со слов соседей узнал, что им причинены ножевые ранения в область живота.

Из показаний свидетеля Пахомовой усматривается, что она не знает, при каких обстоятельствах были причинены ножевые ранения ФИО1 и ФИО2, поскольку не видела этого.

Из показаний свидетеля ФИО41 усматривается, что ему не известны обстоятельства причинения ножевых ранений ФИО1 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО42 усматривается, что она помнит, что между ФИО1, ФИО2 и Пахомовым произошла «потасовка» на 4 этаже общежития; видела взмахи рук; после ФИО1 закричал, что его подрезали; видела на животе у ФИО1 рану; ФИО2 также закричал, что его подрезали.

Сам подсудимый Пахомов допускает, что ФИО1 мог «наткнуться на нож по неосторожности»; допускает, что мог «нечаянно» причинить ФИО2 ножевое ранение.

Суд приходит к выводу, что очевидцами конфликта на 4 этаже общежития в <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и Пахомовым являлись проживающие в этом же общежитии ФИО55комната №) и ФИО56 (комната №).

Свидетели ФИО43, Пахомова, ФИО44 не являлись очевидцами указанного конфликта, что прямо следует из их показаний.

Суд в большей степени доверяет показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей ФИО45 и ФИО46, чем показаниям подсудимого Пахомова. Показания потерпевших и указанных свидетелей соотносятся друг с другом, а также с другими доказательствами и свидетельствуют о том, что 16 декабря 2011 года около 02 часов 00 минут Пахомов, на 4 этаже общежития, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2, умышленно нанес сначала ФИО1, а затем ФИО2 удар ножом в область живота, причинив каждому из потерпевших телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В тоже время судом установлено, что незадолго до конфликта, произошедшего между ФИО1, ФИО2, Пахомовым на 4 этаже общежития, между ними же произошел конфликт на лестничной площадке между 3 и 4 этажами этого же общежития. Наличие конфликта не оспаривается ни потерпевшими ФИО1, ФИО2, ни подсудимым Пахомовым. Кроме того, очевидцами конфликта были ФИО47, которые «растащили» лежащих на полу ФИО1, ФИО2 и Пахомова. В ходе конфликта между ФИО1, ФИО2 и Пахомовым происходила борьба, были причинены телесные повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 по отношению к Пахомову, предшествующие конфликтной ситуации на 4 этаже, были противоправными.

Согласно заявлению потерпевшего Пахомова от 10 февраля 2012 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1 за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на лестничной площадке <адрес> (т.2, л.д.119).

Доводы Пахомова о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд признает не состоятельными. Необходимая оборона возникает при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как следует из показаний самого подсудимого Пахомова, конфликт между ним, ФИО1, ФИО2 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами был закончен. После того, как их разняли, он встал на ноги, поднялся на 4 этаж и зашел к себе в комнату, с целью прекращения конфликта. Несмотря на это Пахомов, непосредственно после конфликта на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, вновь увидев на своем этаже ФИО1 и ФИО2, вышел к ним с кухонным ножом и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью каждого из потерпевших, умышленно нанес каждому из них ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Позиция подсудимого Пахомова о том, что он перехватил руку ФИО2 с ножом, схватился рукой за лезвие ножа, причинив себе порезы; применил прием борьбы, вывернул руку ФИО2; к ним подошел ФИО1 и сам «наткнулся» на нож «по неосторожности»; в результате того, что он продолжил загибать руку ФИО2, то «нечаянно» причинил ФИО2 ножевое ранение, опровергается заключением эксперта № от 24 января 2012 года, согласно которому:

…возможность причинения проникающих колото-резаных ранений брюшной полости, имеющихся у ФИО1 и ФИО2, в ситуации, указанной обвиняемым Пахомовым, исключается (т.1, л.д.240-244).

Таким образом, суд приходит к выводу, что никакого реального, действительного общественно опасного посягательства и непосредственных угроз такого посягательства со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО2 в отношении Пахомова совершено не было.

Суд считает, что Пахомов, нанося удары ножом в область живота потерпевших ФИО1 и ФИО2, не мог не предвидеть, что такие действия неминуемо повлекут причинение тяжкого вреда здоровью, следовательно, действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью.

Оснований полагать, что Пахомов находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вследствие неправомерного поведения потерпевших, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Пахомова по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, если оно совершено в отношении двух лиц.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пахомов по своему месту работы (т.2, л.д.161), соседями по месту жительства (т.2, л.д.162), по месту работы супруги (т.2, л.д.165), характеризуется исключительно с положительной стороны.

Судом учтено, что мать супруги подсудимого Пахомова является инвалидом II группы (т.2, л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пахомова, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание Пахомова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии с требованиями справедливости, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Пахомова невозможно без изоляции от общества, определяет вид наказания – лишение свободы – в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к подсудимому Пахомову.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого Пахомова, суд не усматривает оснований для применения к Пахомову положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Пахомов совершил умышленное особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 18 февраля 2011 года, с учётом положений ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет Пахомову условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Пахомову вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать Пахомову, учитывая данные о его личности, что свидетельствует о невозможности исполнения данного вида наказания.

Исследовав материалы дела, суд считает иски потерпевших ФИО1, ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного им морального вреда подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, но частично, в меньшем размере.

При этом суд принимает во внимание, что в результате действий Пахомова потерпевшие ФИО1 и ФИО2 испытывали физические и нравственные страдания. При определении размера денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, соответствия размеров иска перенесенных потерпевшими моральных и нравственных страданий, учитывает и материальное положение подсудимого.

Гражданские иски, заявленные заместителем прокурора города Кургана (т.2, л.д.27-28, 29, 32-33, 34) в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования и в интересах Департамента финансов администрации Курганской области о взыскании с подсудимого Пахомова расходов на лечение потерпевших, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данными исками в соответствующий суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении Пахомова, назначенное приговором Московского районного суда города Калининграда от 18 февраля 2011 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда города Калининграда от 18 февраля 2011 года и назначить Пахомову Денису Александровичу окончательное наказание в виде 4 (Четырех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пахомову исчислять с 27 июля 2012 года.

Меру пресечения Пахомову – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Пахомова под стражей с 16 декабря 2011 года по 26 июля 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевые тампоны, нож, рубашку, куртку – хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городу Кургану – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск ФИО1 к Пахомову о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Дениса Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 – 20000 (Двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск ФИО2 к Пахомову о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова Дениса Александровича в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 – 20000 (Двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Гражданские иски, заявленные заместителем прокурора города Кургана в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования и в интересах департамента финансов администрации Курганской области о взыскании с подсудимого Пахомова расходов на лечение потерпевших, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данными исками в соответствующий суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Л. Дроздов