П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курган 23 ноября 2010 года

Судья Курганского городского суда Дьяченко Ю.Л. с участием Волынского С.Г., привлекаемого к административной ответственности, его защитника Ж, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Л, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-361/10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Волынского С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 Волынский С.Г., управляя автомобилем «Шевроле-Нива», имеющим государственный номерной знак №, на <адрес> около <адрес>, в нарушение ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд правым крылом автомобиля на пешехода Л, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего Л были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Волынский С.Г. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах он осуществлял движение по <адрес>, увидел слева от себя женщину – потерпевшую Л, которая быстрым шагом переходила проезжую часть слева направо наискосок и почти бежала навстречу его автомобилю, все произошло неожиданно, он начал тормозить, но не смог избежать наезда, сбил ее правым крылом автомобиля. Если бы она шла не наискосок, а под прямым углом, то успела бы перейти улицу. Он сразу же вызвал скорую помощь и милицию. Вину не признает, т.к. в ДТП виновата сама потерпевшая, которая была в состоянии опьянения и переходила дорогу в неустановленном месте, с заключением автотехнической экспертизы не согласен, т.к. считает, что практически у него не было возможности избежать наезда на пешехода.

Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 она стала переходить проезжую часть <адрес>, перед этим посмотрела по сторонам, улица была освещена, был снег, и все было видно хорошо, справа от себя она увидела вдалеке едущий навстречу автомобиль, подумала, что успеет перейти проезжую часть, начала переходить дорогу, при этом смотрела в левую и в правую сторону дороги, и когда почти дошла до противоположной стороны проезжей части, то почувствовала удар и потеряла сознание, в сознание ее привели приехавшие на место ДТП работники скорой медицинской помощи. В результате ДТП она получила телесные повреждения, лечилась с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Она не отрицает, что ее привлекли к административной ответственности за то, что она переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, но ранее она в этом месте улицу не переходила и не знала, где там поблизости находится пешеходный переход.

Заслушав потерпевшую, привлекаемого к административной ответственности Волынского С.Г. и мнение его защитника, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что Волынский виновен в совершении изложенного административного правонарушения.

Виновность Волынского С.Г. в совершении этого правонарушения, кроме показаний потерпевшей, подтверждается также протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию (ДТП), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП, зафиксировавшими направление движения автомобиля, которым управлял Волынский, и пешехода Л, а также место наезда на пешехода, справкой о поступлении Л в больницу ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л установлены закрытый перелом правой лонной кости, раны правого бедра, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня, актами эксперимента, в ходе которых было определено время движения Л через проезжую часть до места наезда на нее, заключением автотехнической экспертизы, согласно которого Волынский располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода.

Доводы Волынского С.Г. о том, что он не виновен в ДТП и не мог предотвратить наезд на пешехода Л, суд расценивает как необоснованные, т.к. в ходе административного расследования и в судебном заседании установлено, что Волынский располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Л путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда на пешехода, оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы у суда не имеется, т.к. при проведении этой экспертизы автотехнической экспертизы были использованы результаты осмотра места ДТП и экспериментов, проведенных с участием самого Волынского и потерпевшей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинение Л вреда здоровью средней тяжести стало возможным в результате нарушения Волынским С.Г. ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, тем самым Волынский совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Волынским административного правонарушения, личность виновного, который не работает, ранее, до совершения ДТП, подвергался административным наказаниям за нарушения правил дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, нет. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Волынскому должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Волынского С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Ю.Л.Дьяченко