Дело №5-214/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган, улица Дзержинского, 35 19 сентября 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Володин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.06.2011 года в 22 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда, без государственных регистрационных номеров, при движении в районе <адрес> по проспекту Машиностроителей в г.Кургане, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда, №, под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. От столкновения автомобиль Хонда, №, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где столкнулся с автомобилем ГАЗ-3102, №, под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по Курганской области в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, свою вину в нарушении правил дорожного движения с причинением потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью признал в полном объеме. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку единственным источником дохода для него является перепродажа автомобилей, которые он перегоняет в г.Курган из других регионов. Просил также учесть, наличие на иждивении малолетнего ребенка. От возмещения причиненного потерпевшей вреда здоровью он не отказывается. Поскольку до настоящего времени никаких требований со стороны потерпевшей не было, то самостоятельно он никаких мер не предпринимал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что до настоящего времени она никаких требований имущественного характера к виновному лицу не выдвигала, о своих требованиях намерена заявить позднее.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение п.9.10 ПДД ФИО1, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущемся впереди него в попутном направлении автомобилем, под управлением ФИО3

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшей ФИО3, объяснениями водителя автомобиля ГАЗ-3102 ФИО2, данными ею в ходе административного расследования, а так же показаниями самого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 установлены: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника с растяжением связочного аппарата, возникшие в результате механизма кивка, кровоподтек левой голени, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствие со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также степень нуждаемости виновного лица в управлении транспортным средством, поскольку как следует из его показаний, при отсутствии какой-либо специальности, единственным источником дохода для него является трудовая деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

Учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его достаточным для достижения целей наказания и исправления виновного лица.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Курганской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г.Курган

БИК 043735001 КПП 450101001 ОКАТО 37401000000

р/с 40101810000000010002

КБК административных штрафов 18811630000010000140

ИНН получателя 4500000310.

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.Н. Володин