5-210/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курган 25 августа 2011 года

ул.Дзержинского 35

Судья Курганского городского суда Курганской области Шаронов П.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова Е.В.,

потерпевшей К,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Михайлова Е.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 6 км. шоссе Тюнина в г.Кургане водитель Михайлов Е.В. управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № в нарушение п.9.1, п.9.2 и п.10.1 Правил дорожного движения не избрал скорость, позволяющую ему постоянно контролировать движение транспортного средства, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № под управлением водителя М, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пассажиру ВАЗ 21124 К были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Михайлов Е.В. вину в инкриминируемом правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он управлял автомобилем ВАЗ 2107 и двигался со стороны п.Увал по направлению в г.Курган 6 км. шоссе Тюнина крайним левым рядом со скоростью около 50 км/ч при установленном ограничении на данном участке дороги в 40 км/ч. Приближаясь к перекрестку, увидел, что справа от него от бара «Лесной» с левым поворотом выезжает автомобиль ВАЗ 2110. Пытаясь избежать столкновения, он стал резко тормозить и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 2112, пассажир которого пострадал в ДТП. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред не заглаживал.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина Михайлова Е.В. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение полностью.

Так потерпевшая К пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в автомобиле ВАЗ 2112 в качестве пассажира на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял ее знакомый М Они двигались по шоссе Тюнина от <адрес> в направлении <адрес>. В районе пешеходного перехода у бара «Лесной» она увидела как от бара на дорогу выезжает с левым поворотом автомобиль ВАЗ 2110, но увидев во встречном направлении автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета – остановился. В это время ВАЗ 2107, двигающийся на большой скорости по встречному для них направлению стал тормозить, выехал на полосу их движения, где произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Пояснила, что автомобиль ВАЗ 2110 на полосу движения ВАЗ 2107 не выезжал и последний мог по своей полосе проехать указанный участок.

Свидетель М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он управляя автомобилем ВАЗ-2124 государственный номер № двигался по шоссе Тюнина по второй полосе со скоростью 40 км/ч. В районе 6 км у поворота на <адрес> перед пешеходным переходом сбросил скорость до 30 км/ч и увидел, что с поворота выезжает автомобиль ВАЗ 2110, а во встречном направлении двигается автомобиль ВАЗ 2107, водитель которого резко меняет направление движения на его полосу, резко тормозит и допускает столкновение. В результате ДТП пассажир К находившаяся на переднем пассажирском сидении его автомобиля получила телесные повреждения. Указал, что по его мнению, водитель ВАЗ 2107 двигался со скоростью около 60 – 70 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ 2110 помех ему не создавал, поскольку увидев автомобиль Михайлова, остановился и Михайлов двигаясь с разрешенной скоростью мог либо остановиться, либо проехать по своей полосе движения.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный номер № 45 выворачивал с минимаркета «Лесной» на шоссе Тюнина с левым поворотом в сторону поста ДПС, пропускал автомобили движущиеся со стороны поста ДПС и со стороны <адрес>. Автомобили были далеко, он начал движение и посмотрев налево остановился, так как со стороны поста ДПС уже близко находился автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, который резко среагировал и отвернув налево выехал на встречную полосу движения, где на нерегулируемом пешеходном переходе столкнулся с автомобилем ВАЗ 2112 серебристого цвета, который двигался со стороны <адрес>.

Вина Михайлова подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного Михайловым правонарушения; справками по дорожному транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием участников ДТП и повреждений их автомобилей; протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ в которых отражено место расположения автомобилей после столкновения на 6 км. шоссе Тюнина в <адрес>, на встречной для Михайлова полосе движения, полосы встречного движения разделены двойной сплошной линией разметки 1.3; фототаблицей.

В соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, ссадины грудной клетки, правого плечевого сустава, левой кисти, левого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами в том числе при соударении с таковыми в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Судья признает недостоверными оглашенные показания свидетеля М (родственника Михайлова Е.В.) из которых следует, что при движении в автомобиле ВАЗ 2107 в качестве пассажира, подъезжая к бару «Лесной» он увидел, что на их полосе движения стоит автомобиль ВАЗ 21102, вынудивший Михайлова Е.В. применить экстренное торможение. Поскольку его показания в указанной части опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей М и П, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно требованиям Правил дорожного движения: п.9.1. - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; п.9.2. - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения; п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные пункты Правил Михайловым Е.В. соблюдены не были, что повлекло совершение дорожно - транспортного происшествия и причинение вреда здоровью К

Действия Михайлова Е.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Михайлову Е.В. наказания, судья учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения; личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что судья учитывает в качестве обстоятельства отягчающего ответственность.

Обстоятельство, смягчающее ответственность – раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, происшедшего в результате грубого нарушения Михайловым Правил дорожного движения судья считает, что цели административного наказания, предупреждение совершения Михайловым новых правонарушений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения специального права управлять транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Михайлова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, а Михайловым Е.В. в указанный срок с момента получения его копии.

Председательствующий: П.Н. Шаронов