Дело №5-7/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Курган, улица Дзержинского, 35 11 января 2012 года Судья Курганского городского суда Курганской области Дроздов Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Т, потерпевшей Л, представителя потерпевшей Л – Л, доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Т, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: В Курганский городской суд из ОБДПС ГИБДД <адрес> для принятия решения в отношении Т поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что Т ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на перекрестке улиц Свердлова-Войкова в городе Кургане, в нарушении п.13.4. ПДД РФ, управляя автомобилем «Рено-Меган» государственный номер № регион, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю «Хундай» государственный номер № регион, двигающемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хундай» Ларионова получила телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Т вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут управлял автомобилем «Рено», двигался по улице Войкова со стороны улицы Гоголя в сторону улицы Свердлова. Скорость движения составляла около 35 км/час. На перекрестке улицы Свердлова ему необходимо было повернуть налево. Двигался во втором ряду. Подъехав к перекрестку, остановился на запрещающий красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение и начал поворачивать налево. В момент поворота заметил автомобиль, движущийся в его сторону со встречного направления. Он нажал на педаль тормоза, но произошло столкновение. Он через своего адвоката и лично пытался решить вопрос о компенсации причиненного вреда потерпевшей, но не смогли определить устраивающий обе стороны размер компенсации. В тоже время полагает, что вред здоровью потерпевшей Ларионовой мог бы быть меньшим, либо совсем не причинён, если бы она была пристегнута во время движения, в момент ДТП, ремнём безопасности. Потерпевшая Л в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут двигалась в автомобиле «Хундай» в качестве пассажира. Находилась в салоне на заднем сидении справа. За управлением автомобилем находился её сын. Они двигались по <адрес>, проезжая перекресток улиц Свердлова-Войкова произошло ДТП. После чего она почувствовала резкую боль в левой руке. До настоящего времени каким-либо образом причиненный вред её здоровью со стороны Т не возмещался. Представитель потерпевшей Л – Л в судебном заседании показал, что Т были нарушены требования пункта 13.4. ПДД. Просил, Т назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Суд, заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, считает доказанной вину Т в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Т фактически подтверждается его собственными показаниями, не отрицавшего, что когда он стал поворачивать налево, в момент поворота заметил автомобиль, движущийся со встречного направления, но не успел затормозить, показаниями потерпевшей Л. Вина Т подтверждается также письменными материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; -схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой «Муниципального учреждения городской больницы скорой медицинской помощи» в отношении Л от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л согласно которому у ФИО13 установлены закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте, кровоподтеки правой кисти, правого лучезапястного суставов, левого плеча, левого бедра, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, выступающими частями салона автомобиля при конкретном ДТП ДД.ММ.ГГГГ и повлекшие средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Т и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Т, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Т, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. В тоже время, суд учитывает, что производство об административном правонарушении ведётся в отношении водителя автомобиля «Рено» – Т и не вправе самостоятельно решать вопросы о виновности либо невиновности других лиц, а также наличия либо отсутствия в их действиях состава какого-либо административного правонарушения. Суд, при назначении наказания Т, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей и её представителя, иные обстоятельства дела и приходит к выводу, что достижение целей административного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как административный штраф в максимальном размере. В соответствии со статьей 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не решает одновременно с назначением административного наказания Т вопрос о возмещении имущественного ущерба. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей. Штраф должен быть уплачен на счет по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган БИК 043735001 КПП 450101001 ОКАТО 37401000000 р/с 40101810000000010002 КБК административных штрафов 18811630000010000140 ИНН получателя 4500000310. Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней. Судья Дроздов Д.Л.