П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 14 декабря 2010 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Коршунов И.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство – Науменко А.И.,

его представителя – адвоката Овчинникова С.А., предоставившего удостоверение №0415 и ордер №5,

потерпевшей Мингалевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Науменко Александра Ивановича, 13.05.1966 года рождения, уроженца г.Кургана Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Карельцева, д.56, кв.33,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд из ОБДПС ГИБДД города Кургана для принятия решения в отношении Науменко поступил протокол от 19.11.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что Науменко А.И., 19 августа 2010 года, около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер Н 666 ВХ 45, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, находясь на регулируемом перекрестке улиц Пушкина и Криволапова, при выполнении поворота на ул.Криволапова, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер У 564 ЕТ 45 под управлением Мингалева Д.С., двигавшимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота – Мингалева Ю.С., получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании Науменко А.И. виновным себя в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения не признал и пояснил, что, 19 августа 2010 года, в 18 часов 10 минут, он управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный номер Н 666 ВХ 45, двигался по ул.Пушкина в сторону ул.Криволапова в г.Кургане, движение осуществлял по второму ряду, так как на перекрестке ему было необходимо совершить поворот на ул.Криволапова, т.е. налево. Впереди его автомобиля на указанном перекрестке остановился автомобиль белого цвета «Рено», имеющий государственный регистрационный знак с цифрами 045. Когда на светофоре загорел зеленый сигнал, белый автомобиль выехал на перекресток и остановился, чтобы пропустить встречный транспорт и также совершить поворот налево. Он на своем автомобиле также выехал на перекресток и остановился. Когда зеленый сигнал сменился на желтый, а встречные автомобили остановились, то белый автомобиль начал завершать поворот налево. В этот момент он увидел, что навстречу ему двигается автомобиль «Тойота» темного цвета, однако, на светофоре уже горел красный сигнал и он решил, что этот автомобиль остановится, и начал совершать поворот на ул.Криволапова, так как ему необходимо было освободить перекресток и закончить маневр. После этого он почувствовал удар и понял, что вышеуказанный автомобиль «Тойота» допустил с ним столкновение. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Тойота», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая Мингалева Ю.С. в судебном заседании показала, что 19 августа 2010 года в 18 часов 10 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» под управлением её мужа Мингалева Д.С., сидела на переднем сидении. Автомобиль двигался по ул.Пушкина в сторону ул.Гоголя в г.Кургане. При подъезде к перекрестку улиц Пушкина и Криволапова, зеленый сигнал светофора начал мигать, в связи с чем, они продолжили движение в прямом направлении. При этом находившийся на перекрёстке автомобиль светлого цвета успел совершить маневр поворот на ул.Криволапова, а следующий за ним автомобиль Науменко этого сделать не успел, вследствие чего произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «Фольксваген». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью, ущерб не возмещен, просит лишить Науменко права управления транспортным средством. Кроме того, незадолго до указанного перекрёстка их автомобиль, по правой от них полосе, опередил автомобиль «БМВ», который возможно видел обстоятельства ДТП.

Свидетель Мингалев Д.С. в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2010 года в 18 часов 10 минут он управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер У 564 ЕТ 45, двигался по ул.Пушкина в сторону ул.Красина. Движение осуществлял по второму ряду со скоростью около 50-60 км/ч. Подъезжая к перекрестку он заметил, что сигнал светофора сменился на мигающий зеленый, а со встречного направления в этот момент два автомобиля, один из которых белого цвета, начали совершать поворот на ул.Криволапова. Он принял меры к остановке своего автомобиля, но избежать столкновения с одним из этих автомобилей - автомобилем «Фольксваген», ему не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля – его супруга Мингалева Ю.С. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Он действительно видел автомобиль «БМВ», который двигался за его автомобилем, но куда он уехал, как и видел ли его водитель обстоятельства ДТП, ему не известно.

Свидетель Мунгалов О.А. в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2010 года он занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением Науменко и Мингалева на перекрестке улиц Пушкина и Криволапова в г.Кургане, составлял схему дорожно-транспортного происшествия, брал объяснения с водителей, однако, что они поясняли, в настоящее время он не помнит.

Свидетель Третьяков А.Н. в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2010 года в 18 часов 10 минут он управлял автомобилем «Шевроле», двигался по ул.Пушкина в направлении ул.Свердлова в г.Кургане. Движение осуществлял по правому ряду. Когда он приблизился к перекрестку улиц Пушкина и Криволапова, на светофоре загорелся желтый сигнал, в связи с чем, он остановился перед перекрестком. Встречный транспорт также остановился. Когда на светофоре сигнал сменился на красный, автомобили, стоявшие на перекрестке в левом ряду попутного с ним направления, начали совершать поворот налево, заканчивая, таким образом, проезд перекрестка. При этом, первый автомобиль закончил маневр на желтый сигнал светофора, а второй уже на красный. В момент когда второй автомобиль заканчивал маневр, он услышал звук удара, после чего увидел, что с автомобилем заканчивающим маневр вторым столкнулась иномарка темного цвета. С Науменко и Мингалевым, он не знаком.

Свидетель Клементьева Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что 19 августа 2010 года около 18 часов 00 минут, она шла по тротуару ул.Пушкина в направлении ул.Криволапова и намеревалась перейти проезжую часть ул.Пушкина, но остановилась, так как для нее загорелся красный сигнал светофора. Практически сразу, через несколько секунд, после того, как для нее загорелся красный сигнал светофора, она услышала звук торможения и удара, а затем увидела, что на перекрестке улиц Пушкина и Криволапова столкнулись два автомобиля темного цвета. С водителями автомобилей, участвовавших в данном происшествии и потерпевшей Мингалевой, она не знакома.

Свидетель Лекарев И.В. в судебном заседании пояснил, что 19.08.2010 года, около 18 часов 10 минут, он находился за рулем своего автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер Х 045 ВР 45, белого цвета, собирался повернуть налево с ул.Пушкина на ул.Криволапова. Подъехав к перекрестку, он оказался первым на светофоре. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он выехал на перекрёсток и стал пропускать встречные автомобили. За ним также выехал автомобиль Фольксваген. После того, как загорелся желтый сигнал светофора и проехал последний автомобиль, он стал поворачивать на ул.Криволапава. Совершив поворот, он увидел, что двигавшийся за ним автомобиль Фольксваген включил аварийные сигналы. До сентября 2010 года Науменко ему знаком не был, Мингалева также не знает. Встретил Науменко в сентябре 2010 года, около ТЦ «Пушкинский» и Науменко поинтересовался у него не известны ли ему обстоятельства ДТП.

Из исследованного с согласия сторон объяснения Боярчикова Н.И. следует, что 19 августа 2010 года в 18 часов 10 минут он управлял автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер У 303 ЕТ 45, двигался по ул.Пушкина в направлении ул.Криволапова в г.Кургане. Движение осуществлял по левому ряду, так как ему необходимо было совершить поворот на ул.Криволапова. Впереди его автомобиля двигался автомобиль Фольксваген. Выехав на перекресток улиц Пушкина и Криволапова на зеленый сигнал светофора, автомобиль Фольксваген остановился с включенным указателем левого поворота, чтобы пропустить встречный транспорт. Он также остановился позади данного автомобиля, примерно в 1 метре от него. Таким образом, его автомобиль находился за пешеходным переходом, перед пересечением улицы Пушкина с улицей Криволапова, а автомобиль Фольксваген находился впереди, то есть непосредственно на перекрестке. В то время пока они пропускали встречный транспорт, сигнал светофора сменился на желтый, он решил воздержаться от маневра, а автомобиль Фольксваген стал завершать поворот. В этот момент он услышал звук торможения и звук удара, после чего увидел, что с автомобилем Фольксваген столкнулся автомобиль Тойота, двигавшийся во встречном направлении. С водителями автомобилей, участвовавших в данном происшествии, он не знаком.

В качестве доказательств, подтверждающих, по мнению органа административного расследования, виновность Науменко в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, суду представлены также протокол об административном правонарушении от 19.11.2010г., схема ДТП от 19.08.2010г., справка больницы скорой медицинской помощи от 24.08.2010 г. об обращении Мингалевой Ю.С., заключением эксперта № 6260 от 23.08.2010 г., согласно которому у Мингалевой Ю.С. установлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Заслушав пояснения Науменко А.И., Мингалева Д.С., Мингалевой Ю.С., Мунгалова О.А., Третьякова А.Н., Клементьевой Ю.Н., исследовав объяснения Боярчикова Н.И. и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, по мнению органов административного расследования, Науменко А.И. при выполнении поворота с ул.Пушкина на ул.Криволапова, создал опасность другим участникам движения, а именно, автомобилю «Тойота» под управлением Мингалева Д.С.

Вместе с тем, в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение по каждому разрешаемому в соответствии с законом делу обстоятельств, предусмотренных ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.13.7 Правил дорожного движения, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В судебном заседании установлено, что Науменко А.И. 19.08.2010 года, около 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Фольксваген, находясь на перекрестке улиц Пушкина – Криволапова в г.Кургане, во исполнение п.13.7 Правил дорожного движения, независимо от запрещающего сигнала светофора, заканчивал маневр поворота на ул.Криволапова.

Согласно представленной схемы дорожно-транспортного происшествия, замечаний к которой у участников не возникало, на перекрестке улиц Пушкина и Криволапова перед светофорами стоп-линии отсутствуют. Таким образом, Науменко А.И. не обязан был руководствоваться сигналами каждого светофора, и, следовательно, должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что он и сделал.

Тот факт, что Науменко А.И. находясь на перекрестке завершал маневр поворота налево на запрещающий для него и водителя Мингалева сигнал светофора, подтвержден показаниями свидетелей Третьякова А.Н., Боярчикова Н.И., Лекарева И.В., непосредственно наблюдавшими дорожно-транспортное происшествие. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, так как ранее они не были знакомы ни с Науменко А.И., ни с Мингалевой Ю.С. и Мингалевым Д.С., следовательно, оснований для оговора кого-либо из указанных лиц, у данных свидетелей нет. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями самого Науменко А.И. и не противоречат даже показаниям потерпевшей Мингалевой и свидетеля Мингалева, согласно которых перед автомобилем Науменко действительно был автомобиль белого цвета, то есть Лекарева.

К показаниям потерпевшей Мингалевой Ю.С. и свидетеля Мингалева Д.С. суд относится критически, расценивает их желанием принизить долю своей вины в совершении данного ДТП, поскольку, во-первых, их показания противоречивы между собой, в частности Мингалева указала, что автомобиль БМВ двигался вместе с ними в попутном направлении, а Мингалев пояснил, что данный автомобиль находился за ними, во-вторых, свидетель Мингалев Д.С. является супругом потерпевшей Мингалевой Ю.С., и, следовательно, оба они непосредственно заинтересованы в исходе настоящего административного дела и, в-третьих, их показания ничем не подтверждены. Показания свидетеля Клементьевой Ю.Н. об обстоятельствах произошедшего ДТП противоречат всем исследованным доказательствам, поскольку, по утверждению Клементьевой ДТП произошло фактически сразу после того, как для нее (пешехода) загорелся красный сигнал светофора, следовательно, фактически сразу, как для водителей, движущихся по ул.Пушкина в г.Кургане загорелся зелёный сигнал светофора. При этом, все допрошенные лица пояснили, что ДТП произошло, либо на желтый сигнал светофора (Мингалевы), либо на красный сигнал светофора (Науменко, Третьяков, Лекарев, Боярчиков). При этом, суд также учитывает, что Клементьева непосредственно не наблюдала дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, при данных обстоятельствах Науменко А.И. руководствовался п.13.7 Правил дорожного движения, при этом, вопреки протокола об административном правонарушений, Науменко не допустил нарушения требований п.8.1 Правил дорожного движения, поскольку при выполнении маневра не создавал помех другим участникам дорожного движения, что прямо следует из показаний Науменко, Лекарева, Боярчикова и Третьякова.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Науменко Александра Ивановича по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.М.Коршунов